当事人未能举证证明其主张的，应承担举证不能的后果

　　【案 由】民间借贷纠纷。

　　【案情简介】

　　原告刘某，女，汉族，1987年6月29日生，户籍地址：湖北省赤壁市xx镇xx村xx号。

　　被告一汪某，男，汉族，1991年10月1日生，户籍地址：四川省南充市xx县xx镇xx村。

　　被告二深圳市xx珠宝有限公司，住所地：深圳市罗湖区xx路xx号，法定代表人：陆某。

　　原告诉称：原告与被告一原属于同事关系，被告一因短期资金周转需要，向原告借款人民币37234元。原告通过微信支付方式向被告一转账人民币2万元，并按被告一的要求通过POS机的方式向被告二支付了人民币17234元。在原告多次要求归还前述款项时，被告一拒不归还。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1.被告一向原告归还借款人民币37324元;2.被告二向原告返还款项人民币17234元;3.两被告承担本案诉讼费。为证明其主张，原告提交了微信转账记录、银行转账记录等证据。

　　被告一辩称：1.被告一与原告并非同事关系，被告一通过代原告办理发票进项，于2016年2月3日向被告一支付款项人民币20000元，并非原告所说的借款;2.原告在被告二处的刷卡消费也与被告一无关，被告一也未要求原告通过POS刷卡的方式向被告二支付款项;3.原告辩称被告一向其借款人民币37234元并非事实，且无证据证明。为证明其主张，被告一提交了微信转账记录、原告与被告一之间的短信记录等为证。

　　被告二辩称：1.被告二及所有员工与原告及被告一素不相识，也无业务及私人等一切交集;2.原告提供的POS机账户不是被告二的POS账户或其他业务账户，原告将被告二列为原告不正确，因此原告对被告二提出的诉讼请求不成立;3.原告应该对错列被告二为被告的行为负相应的法律责任。

　　【争议焦点】

　　原告与被告一之间是否存在借贷关系?

　　【处理结果】

　　广东省深圳市罗湖区人民法院判决如下：

　　驳回原告刘某的诉讼请求。

　　【案例评析】

　　本案中，原告与被告一未签订书面借款合同，被告一也未出具借据或借条，即双方并未达成书面借贷合意;其次，原告未能举证证明涉案刷卡消费系受被告一的指示，也未能举证证明两被告之间有何关联性，即原告未能对刷卡消费及微信转账行为的性质作出合理的解释;最后，原告在本案中既主张被告一偿还款项人民币37234元，又主张被告二偿还其中的款项17234元，不符合法律逻辑和生活常理。综上所述，结合被告一庭审中提出的相关抗辩内容，可以认定原告与被告一之间不存在借贷关系。

　　【相关规定】

　　一、《中华人民共和国合同法》

　　第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。

　　二、《中华人民共和国民事诉讼法》

　　第六十四条第一款　当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

　　【本案例根据国晖律师事务所(2016)YHMS1989档案编写】