郭书山（原文首发于天涯博客）

2010年11月9日，因为周口中院即将审理一起挪用公款和贪污案件，我和邸律师到周口中院递交辩护手续。上午8点半，到法院门口，虽然递交了律师证，但是因为不知道承办人，门口值班告知到法院大门右侧查询。我们上了一个多层的台阶，到审判庭一楼入口处，被要求出示证件，律师证出示完毕，值班人员填写了我们两人的律师姓名和执业证号，然后所带背包需要通过安检。进入大厅需要到法院安排的咨询室咨询，被告知到立案窗口查询，说明被告人名字后，查询知道了承办法官，然后再到咨询处由值班人员打电话，因为无人接，我们等待了20分钟，然后我们要求再次拨打，这次电话通了，让我们等着。过了10几分钟，我们等不上，就离开大厅准备想办法进入办公楼，这时，自称是我们要找的承办人接见了我们，（当然很快知道法官的姓，庭审时知道全名）出示证件，交了手续，取了起诉书，赶往郸城看守所。

和邸聊起来律师和法官如何科学地交流问题。邸说这是上海做法。

今天回到郑州，翻看2010年第21期民主与法制，发现有专栏讨论《法官和律师之间是保持距离和互相隔离？》的文章，结合经历，颇有感触。

毋庸置疑，近几年来，民间对于律师和法官的关系颇有微词，一系列法官和律师互相勾结、司法腐败的案件又进一步损害了法官和律师的形象，也损害了我国司法制度的威信。最高人民法院一直致力于构建一道树立于法官和律师之间的“防火墙”。周口中院对律师的做法是贯彻这些理念的具体做法。细究起来，这种做法折射出了一个深刻的问题，律师法官究竟应当如何交往，应不应当交往，通过律师进法院设置这种屏障是有效的方法吗？切身感受，法官也累，一个上午如果多名律师联系这名法官，他还办案不办了？律师苦苦等待，比如法官开庭了，这时间岂不重大浪费，外地律师如何才能节省时间？

许小平律师针对这种现象，提出了几点看法，归纳后，可以这样理解：

1、关键是律师要自律，不要害法官，更不要没完没了地会见法官；

2、律师不要给法官设饭局牌局，在庭审中不要和法官争论，争论了要适可而止。

3、呼吁法院要给律师的工作创造条件，应重视律师不知道法官是谁，联系不到法官，问都问不出来，门都进不去的无奈，律师只有找同学、找朋友打听，
是啊，律师和法官的“防火墙”要搞，但是，律师和法官之间的门也要敞开，如何规范，发人深思。写到这里，不得不佩服郑州中院的做法，凭绿卡出入，简直方便的无法形容。