原告唐*阔、廖*玫与被告唐*波、李*民间借贷纠纷一案

律师观点分析

原告（反诉被告）：唐*阔，男，1968年生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。

原告（反诉被告）：廖*玫，原告唐*阔之妻，女，1975年生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，居民，住湖南省永州市冷水滩区。

二原告共同委托诉讼代理人：张*，湖南弘一律师事务所律师。

二原告共同委托诉讼代理人：邓亮波，湖南弘一律师事务所律师。

被告（反诉原告）：唐*波，男，1972年5月12日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。

委托诉讼代理人：林*，湖南九子龙律师事务所律师。

被告：李*，女，1973年11月9日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。

原告唐*阔、廖*玫与被告唐*波、李*民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐*阔、廖*玫的共同委托诉讼代理人张*，被告唐*波及其委托诉讼代理人林*、被告李*均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告唐*阔、廖*玫向本院提出诉讼请求：1.判决被告唐*波、李*连带偿还借款本金323.3万元（238万元+85.3万元）；2.判令二被告以219万元（238万元-19万元＝219万元）为基数自2013年6月28日起至2020年1月15日止，按2%月息支付利息3450169.8元；3.判令二被告自2020年1月16日起以219万元为基数继续按月息2%支付借款利息至本金还清之日止；4.判令二被告以45万元为基数，按月息2%自2013年10月17日起至2017年1月8日止支付利息349272元；5.判令二被告以20万元为基数，自2015年1月7日起至2017年1月8日止，按月息2%向二原告支付利息96360元；6.判令二被告以8万元为基数，自2016年4月21日起至2017年1月8日止，按月息2%支付利息13569元；7.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，婚内育有一女，为逃避债务二人于2009年办理假离婚手续，但双方离婚不离家，经济上完全混同。自2011年始，二被告以生意周转为由，数十次向二原告借款，为了帮助被告，二原告除自有余钱外又从亲戚朋友处筹款再借给被告。截止2013年6月28日，双方对过往旧账经清理结算后，被告向原告出具了238万元的借条一张，确定了双方的债权债务关系及金额，借条约定其中219万元按3%的月息支付利息。2013年10月始，被告又以生意周转为由多次向二原告借款，具体情况如下：1.2013年10月17日，二被告向原告廖*玫借款45万元用于公司经营，并约定利率4分，借期3个月。2.2014年2月7日，被告唐*波向原告廖*玫借款64万元，用于公司经营，双方未约定利率。3.2015年1月7日，被告唐*波向原告廖*玫借款20万元，约定月利率3分。4.2015年6月7日，被告唐*波向原告廖*玫借款75000元，未约定利息。5.2015年12月18日，被告唐*波向原告廖*玫借款5万元，双方未约定利息。6.2016年4月21日，被告唐*波向原告廖*玫借款8万元，双方约定月利率2分。7.2017年1月5日，被告唐*波向原告廖*玫借款5.8万元，双方未约定利率。8.2017年4月20日，被告唐*波向原告廖*玫借款10万元，支付给云路物业业主维权代表薛*卫，双方未约定利率。上述八笔借款均有被告出具的借条及部分相关银行流水为证，2017年1月8日，二被告通过转账方式向原告偿还了借款本金80万元。综上，被告长期拖欠借款本息不还，严重损害了原告的合法权益，为此，特提起诉讼，请求依法判处。

被告李*辩称，一、被告李*与被告唐*波因感情不和已于2009年8月7日在零陵区民政局协议离婚，不存在夫妻关系。被告唐*波生病后，应女儿的要求，出于同情而照顾被告唐*波。财产混同这一概念不适用自然人之间，原告亦没有证据证明被告李*与被告唐*波之间存在财产混同。二、2013年10月17日出具的45万元借条虽然有被告李*的签字，但45万元这笔借款与被告李*无关，被告李*不承担连带责任：首先，实际借款人为被告唐*波，是因为其与邓*风因股权转让协议纠纷打官司所用，被告李*未用一分钱。其次，虽然出具了45万元的借条，但预先扣除了8万元利息，实际支付了37万元。再次，借款后于2013年10月25日还了15万元，只剩下22万元未还。因原告虚构债务，导致被告唐*波支付其6115600元，此款应当从中扣除。三、其余各笔款项均无被告李*的签名，均是被告唐*波在与被告李*离婚后产生的债务，与被告李*无关联，即便借条上有签名，也是被告唐*波代签，不是本人所签，也不应由被告李*承担偿还责任。综上，请求依法驳回原告对被告李*的诉讼请求。

被告（反诉原告）唐*波辩称并反诉称，一、原告起诉被告要求偿还借款本金323.3万元，缺乏事实和法律依据，被告唐*波或被告唐*波的永州市食*下饮食文化城有限公司（以下简称公司）从未因生意周转需要为由向原告借款。1、2012年6月6日至2013年6月6日间，被告唐*波因患肠癌在长沙治疗，此期间，委托原告两夫妻帮忙管理公司。2013年6月，被告唐*波对公司进行转让，在此过程中，原告百般阻扰，以其在帮忙管理期间向杨*英、雷*莉等16人借款600万元用于公司酒店经营，并以不移交公司公章、财务等相威胁要求被告唐*波还钱。为了顺利完成股权转让，被告唐*波被逼无奈于2013年6月5日写给原告一个《还款计划承诺》，写下借款600万元，但在承诺书上注明“具体还款本金及利息以公司财务核算为准，并且本人还款计划建立在与邓*风成交的基础上”。虽然写下借款600万元，但并未认可借款的真实及具体金额，要在原告提供公司财务资料进行核算后才能确定。此后，被告唐*波在原告的逼迫下于2013年6月6日、6月26日将收到的公司转让款转账250万元、150.71万元，共计400.71万元至原告唐*阔个人账户上。原告此后又要求被告唐*波于6月28日写了一张238万元的借条给原告，此字据原件早已撕毁，且本人在借条上注明“还款必须按承诺书办理为准”，即要求进行核算，但原告至今未提供财务资料。以上就是238万元字据的由来。2、原告诉请被告唐*波于2013年10月始以生意周转为由多次向其借款共计85.3万元，没有事实和法律依据。首先，2013年6月公司转让后，不存在以生意周转为由借款。其次，除去2013年10月17日的45万元和2016年4月21日写的8万元两张借条是实际发生的借贷外，其他借条都是因虚假债务而写的、没有实际发生的利息条子，是无效的。根据最高人民法院关于民间借贷纠纷司法解释的相关规定，数额巨大的借款应当提供付款凭证，根据被告唐*波出具的承诺书，原告应当提供公司财务资料对借款的真实性和具体金额进行审核，但原告拒不提供，可以推定此证据对原告方不利，原告应承担举证不能的不利后果。二、被告唐*波公司在2012年至2013年期间贷款2190万元，资金充裕，根本不需要向原告借款经营。被告唐*波公司是做餐饮行业的，酒店的生意一直很好，每个月均有数十万元收益，好的时候有上百万元的收益，原告管理的一年间不但没有利润，反而在转让时欠下140余万元的食材款。酒店的收益到哪里去了，很让人怀疑。原告拒不提供公司财务资料，被告唐*波有充分理由相信原告做假账、转移公司资产，导致酒店无法经营下去，被迫转让。三、被告唐*波和被告李*不是夫妻关系，双方已于2009年8月7日离婚。本案中唯一一笔45万元的借款被告李*虽然签了字，但该款用于被告唐*波个人打官司用，与被告李*无关。四、被告唐*波共付给原告6115600元，原告应当退还给被告唐*波。被告唐*波在2013年6月26日支付给原告4007100元，在2012年10月25日支付54500元，2017年1月8日支付80万元。另外，根据原告在前一次起诉时提供的相关财务凭证等证据，原告用公司的收益支付了巨额利息，支付给雷*莉所谓380万元借款利息就达1254000元，以上被告唐*波共计支付原告6115600元，故被告唐*波提出反诉请求：请求依法判决反诉被告唐*阔、廖*玫返还6115600元和利息2306998元（其中5261100元从2013年6月26日暂计算至2020年3月26日,计2130745.5元；54500元从2012年10月25日暂计算至2020年3月25日，计24252.5元；80万元从2017年1月8日暂计算至2020年3月8日止，计152000元。），之后的利息以年利率6%计算至本金支付完毕之日止。

原告（反诉被告）唐*阔、廖*玫辩称，一、被告唐*波请求原告返还本金6115600元及返还利息2306998元无事实依据。被告唐*波仅提供了95万元的银行流水，与其诉请的返还本金数额不符，差额巨大，不能证明向原告支付了6115600元的本金，应当驳回反诉原告的全部诉请。二、被告唐*波向原告偿还借款的金额问题。本着解决矛盾，不否认事实的原则，原告已经将被告唐*波于2013年6月28日之前的还款数4007100元抵扣了所欠原告的借款本息。之后，双方形成了238万元的借条。三、原告是否强迫被告唐*波出具承诺书的问题。2013年6月5日，被告唐*波自愿向原告出具了一份600万元的“还款计划承诺”，该承诺书是被告唐*波的真实意思表示，并无半点强迫内容。如果该承诺书是强迫所写，事后，被告唐*波完全可以报案处理，为何还在承诺书出具后于6月7日还款250万元，6月27日又还款1507100元，且该二笔还款与承诺书内容吻合，并已部分兑现。何来强迫一说？四、被告唐*波反诉称双方之间的债权债务关系是虚构的，并无借款事实。原告认为这一说法是不负责任的，所谓的虚构借款，从逻辑上来说基本上都是单方行为，如果是债权债务双方当事人共同参与并出具借条，提供银行转账流水，这种虚构又如何能够成立呢？本诉借贷关系按时间顺序，不仅有承诺书、借条，还有相关银行转账流水，证明双方之间借贷关系。因此，被告唐*波关于虚构债务的理由并不能成立。

经审理，本院确认本案如下事实：原告唐*阔与被告唐*波系同胞兄弟，原告廖*玫系原告唐*阔之妻，被告李*系被告唐*波前妻。被告唐*波系永州市*天房地产开发有限公司、永州市食*下饮食文化城有限公司、永州市*湘物业管理公司的实际控制人。2012年6月，被告唐*波因患病长期在长沙等地治疗。2012年6月6日，原告唐*阔、廖*玫夫妇二人开始代为管理公司、酒店。2013年6月5日，被告唐*波与案外人邓*风就上述公司转让达成协议，并计划在当天到工商部门变更登记。后原告唐*阔、廖*玫以其为公司、酒店经营借下巨额债务为由要求被告唐*波清偿，并提供了借款本金明细单。为此，被告唐*波出具了“还款计划承诺”，载明：“本人通过廖*玫借款陆百万元整，本人还款承诺如下：2013年6月7日还款三百万元整；2013年6月27日还款一百五十万元整；2013年8月30日还款一百五十万元整。（具体还款本金及利息以公司财务核算为准；本人还款计划建立在与邓*风成交的基础上）”。2013年6月7日、2013年6月26日，被告唐*波通过被告李*的个人银行账户分别转账250万元、150.71万元给原告唐*阔，共计400.71万元。2013年6月28日，原、被告双方在父母家中再次算账，被告唐*波给原告唐*阔、原告廖*玫出具一张238万元的借条，借条中注明“还款承诺书办理为准”。借条上有被告唐*波的签名，被告李*的名字由被告唐*波代签，该借条原件当场被原告廖*玫撕毁，后被粘贴好。此后，因邓*风与被告唐*波因股权转让问题发生纠纷，转让款未付清，被告唐*波未按承诺履行给付义务。2013年10月17日，被告唐*波因其缺少与邓*风股权转让纠纷一案的诉讼费用，向原告廖*玫借款，原告廖*玫通过银行转账的方式向被告唐*波转账37万元，后被告唐*波、李*向原告廖*玫出具45万元的借条一张，并约定按月利率4分计息，被告唐*波、李*在该借条的借款人处签名。2014年2月7日，被告唐*波出具一张64万元（无转账记录）的借条给原告廖*玫，未约定借款期限和利息。2015年1月7日，被告唐*波出具一张20万元的借条给原告廖*玫，未约定借款期限，约定按月利率3分计息。2015年6月7日，被告唐*波出具一张7.5万元（无转账记录）的借条给原告廖*玫，未约定借款期限和利息。2015年12月18日，被告唐*波出具一张5万元（无转账记录）的借条给原告廖*玫，未约定借款期限和利息。2016年4月21日，原告廖*玫通过银行转账方式借给被告唐*波8万元，未约定借款期限，约定按月利率2分计息。2017年1月5日，被告唐*波出具一张5.8万元（无转账记录）的借条给原告唐*阔、廖*玫，未约定借款期限和利息。2017年4月20日，被告唐*波出具一张10万元（无转账记录）的借条给原告廖*玫，未约定借款期限和利息。2013年10月25日及2017年1月7日，被告李*通过银行转账方式分别偿还原告唐*阔、廖*玫15万元、80万元。此后，原、被告双方因债务清偿问题多次协商未果，酿成纠纷。另，原告主张被告唐*波与被告李*在经济上混同，要求被告李*对上述债务承担连带偿还责任。

以上事实有原被告身份信息、借条、移交表、股权转让协议、借款明细表、还款计划承诺、收条、银行流水、原被告陈述、庭审笔录为证。

本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，本案中，原告唐*阔、廖*玫在被告唐*波转让公司、酒店股权及全部资产时向其提出清偿借款本息的要求，被告唐*波急于转让交易成功而出具了《还款计划承诺》。该承诺是对其实际控制的公司、酒店此前经营期间对外债务总的确认，被告唐*波出具的还款计划承诺注明“以公司财务核算为准”，被告唐*波的真实意思表示应为原告唐*阔、廖*玫提供的借款人明细及借款利息，应当经过公司财务核算后再行确定。因当事人双方至今尚未清算或经财务人员核算，且上述债务发生在原告方代为被告唐*波管理公司、酒店期间形成，原告唐*阔、廖*玫又未提供涉案借款来源、用途、相对应的借款转账凭证等证据予以证明涉案借款的真实性、准确性，故应当认定被告唐*波出具的《还款计划承诺》不能证实借款的确定数额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的事实，按照基础法律关系审理。”的规定，本案应当就委托代理管理公司、酒店期间的债权债务清算后再行处理，原告唐*阔、廖*玫未提交清算依据。其次，被告唐*波在2013年6月28日之后出具给原告唐*阔、廖*玫的238万元的借条，该借条是从“还款计划承诺”转化而来，与“还款计划承诺”上的借款为同一笔款项，故对于该笔款项，本院暂不予确定。原告方可在收集有效证据后，以委托代管、债权债务清算等法律关系另行提起诉讼。对于被告唐*波于2014年2月7日向原告廖*玫出具的64万元的借条、于2015年6月7日向原告廖*玫出具的7.5万元的借条、于2015年12月18日向原告廖*玫出具的5万元的借条、于2017年1月5日向原告廖*玫出具的5.8万元的借条、于2017年4月20日向原告廖*玫出具的10万元的借条，以上5笔借款，原告唐*阔、廖*玫未向本院提供借款来源、转账记录，亦无证据佐证现金支付，且被告唐*波不予认可，故对于上述借款，本院不予确定。对于被告唐*波、李*于2013年10月17日出具的45万元借条，原告唐*阔、廖*玫实际向被告唐*波转账37万元。法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故该笔借款的借款本金为37万元，又因被告李*在借款一周后于2013年10月25日已向原告唐*阔、廖*玫偿还了15万元，应予扣除，故该笔借款本金剩余22万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”故对于利息超出部分本院不予支持，该笔借款应按照月利率2%计息。对于被告唐*波于2015年1月7日向原告唐*阔、廖*玫出具的20万元借条、于2016年4月21日向原告唐*阔、廖*玫出具的8万元借条均有银行转账记录予以证实，以上两笔借款本院均予以确认（虽被告唐*波对其中的20万元借条不予认可，但这20万元有转账交易记录，虽借条出具时间与转账时间相隔一个月，但综合全案证据，再结合双方的交易习惯，本院对这笔借款予以认定。），被告唐*波应依法向原告唐*阔、廖*玫支付本息。综上，对于被告唐*波应向原告唐*阔、廖*玫偿还的金额，截止至2017年1月8日，本院依法按照足月进行核算如下：22万元×（1＋38个月×2%）＝38.72万元、20万元×（1+24个月×2%）＝29.6万元、8万元×（1+8个月×2%）＝9.28万元，以上本息共计77.6万元，被告唐*波于2017年1月8日向原告唐*阔、廖*玫转账的80万元，足以清偿借款本息，故被告唐*波、李*不应再承担清偿责任。关于被告唐*波要求原告唐*阔、廖*玫返还611.56万元及利息的反诉请求，其中400.71万元及125.4万元系发生在2013年6月28日之前，此期间的原、被告债权债务应当经公司核算或清算后再进行确定，故对于被告唐*波主张的400.71万元及125.4万元，本院暂不予确认；其中的5.45万元，依据被告唐*波提供的证据，该笔款项的出借人系案外人杨艳玲，与被告唐*波无关，故对于该笔款项，本院不予确认；其中的80万元均有借条、收条、转账记录相互印证，系被告唐*波向原告唐*阔、廖*玫清偿借款的款项，被告唐*波无权要求返还该款项。故对于被告唐*波的反诉请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

一、驳回原告唐*阔、廖*玫的全部诉讼请求；

二、驳回反诉原告唐*波的全部反诉请求。

案件受理费61797元，由原告唐*阔、廖*玫负担。反诉案件受理费35379元，由反诉原告唐*波负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。

附相关法律条文：

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》

第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。

民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。

民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》

第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。

借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。

《中华人民共和国民事诉讼法》

第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。

人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。