律师观点分析

从4年降到7个月，提前3年多回家——有效的庭前辩护，将刑期降到最低

“检察官，给您邮寄了变更罪名的法律意见，后面附了相关的判例，请您变更罪名”董律师与承办检察官在电话沟通中说到，“罪名变更后，请将量刑建议也做相应的变更。”

基本案情。韩国籍当事人甲某，被公司派遣到越南出差，途径中国若干天，在此期间与其在中国的韩国发小乙某相约吃饭，席间乙某了解到要去越南出差，便向其提出是否可以帮个忙，在机场离境时将一个文件和去往加拿大的登机牌交予一个中国人，便可为其报销来回韩国的差旅费用。甲某觉得合适，就按照乙某的要求进行。但在机场离境时，被公安抓获，以涉嫌组织他人偷越国边境罪移送检察机关。

本案需要解决这些法律问题。第一，本案构成组织他人偷越国边境罪还是运送他人偷越过边境罪。第二，运送他人偷越过边境罪是既遂还是未遂。

辩护人的分析思路。第一，本案构成组织他人偷越国边境罪还是运送他人偷越过边境罪。两罪法定刑相差较大。运送行为是组织行为的一个环节，而组织偷渡具有系统性、整体性，要求行为人对整个偷渡过程进行领导、策划、指挥，需要组织者进行拉拢、引诱、介绍，购买、联系、安排交通工具，确定离境口岸、指引路线以及安排食宿、提供虚假证件等一系列操作。本案并无这方面的证据，不应当以组织型犯罪定罪。

第二，运送他人偷越过边境罪是既遂还是未遂。而根据2012年《最高人民法院 最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》的规定，应当以偷渡者是否实际运出或运入边境为既未遂的标准。本案当事人是在偷越边境过程中被查获的，偷渡者并未实际运出边境，应当成立未遂。

本案其实并不复杂，客观证据充分，整个事实的前因后果完整。而本案之所以能够从之前的2年半至4年的量刑建议降至确定的7个月，降幅最高达3年5个月，主要归功于辩护人迅速的确定辩护策略，快速、准确的找到了案件的关键点，并及时的与承办检察官联系，通过详尽的法律意见和权威的司法判例来说服检察官，使检察官接受了辩护人的意见，并在与检察官的沟通中，排除可能会影响降低量刑的客观因素。使得检察官在开庭前，就将起诉罪名进行了变更，并结合认罪认罚，将量刑降到最低。最终法院判决当事人7个月有期徒刑。