陈艺璇律师
律师观点分析
本案属于典型的建设工程设计合同与政府购买服务叠加的疑难复合纠纷。案件中，设计服务提供方起诉当地行政机关、国有投融资平台公司，主张两方连带支付72.15万元设计费及逾期违约金，涉案争议总金额超百万元。原告的核心诉讼主张为：涉案行政机关出具的资金使用报告、付款审批表、还款承诺函等加盖公章的文件，可证明该机关构成债务加入，应与平台公司共同承担付款责任。若该案行政方败诉，将直接造成大额财政资金流失，存在重大财产权益风险。
陈艺璇律师接受委托后，精准拆解本案复杂的双层独立法律关系，清晰划分两类核心法律边界：一是行政机关与国有平台公司订立的政府购买服务行政法律关系，二是国有平台公司与原告订立的建设工程设计商事合同法律关系。据此明确核心责任主体：案涉设计合同的签约主体、项目实施主体、付款义务主体均为国有平台公司；行政机关仅为项目财政监管、服务采购统筹主体，并非案涉商事合同的相对方，两类法律关系相互独立、不可混同追责，从基础法理上锁定责任归属。
针对原告持有的系列盖章书证这一核心不利证据，律师精准突破案件关键争议焦点，重点论证：案涉全部资金审批、监管类文书，均是行政机关履行法定财政监管、项目管控职责的行政履职行为，文书内容仅用于项目资金合规管理、流程审批，无任何自愿加入债务、承诺代为付款的明确意思表示，完全不满足民事债务加入的法定构成要件，从根源上否定了原告的核心诉讼请求。同时，律师同步构建多层抗辩体系，精准区分项目招标责任主体、界定诉讼时效适用边界，全方位封堵原告的追责路径，形成完整、闭环的抗辩逻辑。
庭审过程中，陈艺璇律师围绕合同相对性原则、债务加入司法裁判规则、政府购买服务专项法律规定三大核心维度分层说理、层层递进，论证逻辑严密、事实清晰、法律依据充分，全部代理意见均被审理法院完整采纳。最终法院作出判决，仅判令国有平台公司独立承担全部设计费及违约金付款责任，全额驳回原告对涉案行政机关的全部诉讼请求，帮助委托人彻底规避百万级财政赔付风险，实现案件完胜。
本案充分彰显了律师处理政企交叉、行民交织类疑难纠纷的顶尖专业能力。擅长精准区分行政监管履职行为与民事债务承担责任，熟练破解不利书证带来的诉讼困境，深度融合建设工程商事规则与财政监管行政规则，精准把控复合案件的裁判要点，高效、稳妥维护行政机关、国有单位的合法财产权益，有效防范国有资产流失与财政赔付风险。