团队介绍：圆州律团队是由江苏吴越律师事务所阮成霖、潘舜州二位律师带队组建的专项法律服务团队。团队主要业务涵盖企业的股权架构、合同纠纷、人事争议及员工股权激励；刑事辩护及自诉；婚姻继承及家族财富传承、税务规划；交通事故、工伤赔偿、名誉赔偿及知识产权侵权诉讼等。

案例索引

上诉人孙某因与被上诉人郑某离婚后财产纠纷一案【（2020）浙01民终4427号】

裁判要旨

案涉房屋在上诉人与被上诉人婚后登记于双方名下，双方婚后对房屋进行了装修，并购买了案涉车位一个，属夫妻双方共同共有。

共同共有财产的分割应考虑共有人对财产的贡献大小等因素，案涉房屋系被上诉人郑某于婚前购买并付清全部房款，且在双方离婚后仍由被上诉人居住管理，在双方均主张房屋所有权，二审中被上诉人亦明确表示不同意竞价的情况下，原审法院确定由被上诉人郑某取得案涉房屋所有权，并无不当。同时，结合郑某婚前付清房屋全款、婚后夫妻双方共同偿还债务的数额、结婚时间长短等因素，原审法院判令由上诉人孙某取得案涉房屋百分之二十的份额，由被上诉人郑某以双方认可的房屋价值为基数给予孙某相应折价款，应属合理。

法条链接

中华人民共和国婚姻法（修正）

第三十九条  离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。

中华人民共和国民法典：第五编婚姻家庭

第一千零八十七条　离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。

浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书

（2020）浙01民终4427号

上诉人（原审原告）孙某，女，汉族，住杭州市余杭区。

被上诉人（原审被告）郑某，男，汉族，住浙江省衢州市柯城区。

上诉人孙某因与被上诉人郑某离婚后财产纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初20287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

本院经审理查明事实与原审法院查明的事实一致。

………

本院认为，本案的争议焦点为案涉房屋、装修及车位的分割问题。案涉房屋在上诉人与被上诉人婚后登记于双方名下，双方婚后对房屋进行了装修，并购买了案涉车位一个，故上述财产为夫妻双方共同共有。现上诉人与被上诉人已解除婚姻关系，共有基础不复存在，案涉房屋、装修价值及车位均应予以分割。关于案涉房屋的产权归属及折价款给付问题，上诉人孙某认为在双方均主张房屋所有权的情况下，应通过竞价等方式确定所有权归属，并由上诉人取得其中一半的份额。本院认为，共同共有财产的分割应考虑共有人对财产的贡献大小等因素，案涉房屋系被上诉人郑某于婚前购买并付清全部房款，且在双方离婚后仍由被上诉人居住管理，在双方均主张房屋所有权，二审中被上诉人亦明确表示不同意竞价的情况下，原审法院确定由被上诉人郑某取得案涉房屋所有权，并无不当。同时，结合郑某婚前付清房屋全款、婚后夫妻双方共同偿还债务的数额、结婚时间长短等因素，原审法院判令由上诉人孙某取得案涉房屋百分之二十的份额，由郑某以双方认可的房屋价值为基数给予孙某相应折价款，应属合理。对于房屋的装修及车位分割，因均系双方婚后出资，故原审法院判令由双方各半分得房屋装修及车位价值，并根据房屋判归郑某一节认定装修、车位归属郑某所有，亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费5028元，由上诉人孙某负担。

本判决为终审判决。

审判员　　石清荣

审判员　　俞建明

审判员　　孔文超

二〇二〇年八月十日

书记员　　毛胜淘

来源 | 中国裁判文书网，东方法律检索

声明：

1.本站转载文章版权归原作者及原出处所有，转载目的在于向公众传播此类信息，内容为原作者个人观点，并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责，本站提供文章内容仅供参考并不具有任何商业用途。如涉及作品内容、版权以及其它问题，请及时联系我们，我们将根据著作权人的要求，立即更正或者删除有关内容，避免给双方造成不必要的经济损失。如其他媒体、网络或者个人从本站下载使用转载文章需自负著作权等法律责任。

2.本站内凡注明“原创／专稿”的所有文字、图片等稿件均属本站原创内容，版权均属本站所有，任何媒体、网站或个人转载、链接、转贴或以其他方式复制发表、下载使用的，须注明稿件来源，如不当使用侵犯本站著作权，本站将依法追究法律责任。

本站拥有对此声明的最终解释权。