袁德刚律师
律师观点分析
代理：袁德刚律师为被告人A某辩护，检察机关起诉指控A某犯开设赌场罪，辩护人指出A某的行为不构成开设赌场罪，更符合赌场罪的犯罪构成，法院采信辩护人意见，最终以赌博罪轻罪判决。
一、案件基本情况:
检察院起诉书中写道：“被告人A某为非法获利，从C(另案处理)处获取足球外围赌博网站、账号，将该赌博网站、账号提供给被告人B用于收受被告人甲及参赌人员乙、丙、丁等人的足球外围赌博投注，后转投注到被告人A提供的赌博网站账号。被告人A从中非法获取投注额的1%的退水渔利，被告人B从中非法获取投注额的 2%的退水渔利。至2020年12月1日，被告人B通过微信转账的方式与甲结算赌资人民币80000元，与参赌人员乙、丙、丁结算赌资数额人民币 70000 元、5000 元、10000元，合计人民币165000元。A通过微信转账的方式与B结算赌资人民币 220000元，A通过微信转账的方式与C结算赌资人民币 230000 元。”据此，检察院以开设赌场罪对A、B等人提起了公诉。
二、辩护策略与分析:
在接受A某家属的委托后，代理人查阅了案卷、会见了被告人，充分了解本案情况。事实上，A、B二人并无开设赌场的行为，也非案涉赌博网站的代理，A仅是应同案犯B的请求，从同案犯C处获取足球赌博网站会员账号和密码，提供给B供其投注参赌。且A犯罪情节较轻，近一年半时间内获利仅2000元。
辩护思路：《刑法》三百零三条分别在第一款、第二款规定了赌博罪与开设赌场罪。虽同属于赌博类犯罪，二者的法定刑却大有不同。赌博罪的最高刑仅为三年有期徒刑，而开设赌场罪的最高刑则可达十年有期徒刑。可见，开设赌场罪与赌博罪的区分在实践中极为关键，直接影响量刑轻重。结合本案案情，代理人认为将A的罪名认定为赌博罪对A更有利，并且有很大可能性为A争取缓刑。
本案案涉赌博网站并非A、B所建，A、B并无开设、经营赌场的行为，也没有帮助他人开设、经营赌场，赌场的游戏规则及获利规则均不是二人制定，因此，只需确认A的行为是否属于“为赌博网站担任代理”即可。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》，要认定行为人担任赌博网站代理，必须满足两个要件：一是在赌博网站上有自己的账号，二是其账号下面必须有下级账号。本案现有证据不能证明案涉赌博网站会员账号能发展下级账号，结合A、B供述得知，该会员账号不为A所控制，B也仅只能使用该账号进行投注。故，A没有相应的代理行为，不构成开设赌场罪，结合赌博罪的犯罪构成，更符合赌博罪。同时，A某还有其他从轻、减轻情节：自首、初犯、没有前科、积极退赃、认罪认罚等。
三、裁判结果：
被告人A某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。