上诉人A公司与被上诉人关某因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民商初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及其委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。

原审法院查明，原告提交的《清化公路工程施工队（预）结算表》载明：型号为1-2.0米管涵、工程量94米、单价2000元、金额188000元；型号为1-2.0米管涵、工程量28米、单价2100元、金额58800元；型号为1-2.0米管涵、工程量44米、单价2100元、金额92400元；型号为1-1.5米管涵、工程量34米、单价900元、金额30600元，合计金额为369800元，结算日期为2008年8月7日。原告提交的《施工作业队结算单》载明：备注为清化路、完成工作量为246800元、中间借款为80000元、本次结算剩余为166800元；备注为副立井、完成工作量为123000元、材料设备为32400元、本次结算剩余为90600元，合计完成工作量369800元，结算剩余257400元。该《清化公路工程施工队（预）结算表》及《施工作业队结算单》上同时加盖了A公司项目部印章。2014年1月4日，A公司项目部出具《还款承诺》，载明关某在清水营煤矿所干工程结算价为36.98万元，扣除材料设备款3.24万元，已付工程款24.76万元，尚欠工程款8.98万元，此款在与神华宁煤一案执行后一次性支付，特此承诺。被告认可公司成立了A公司项目部，并承建了XX公路工程。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款89800元、逾期利息40410元（自2008年8月7日至2015年4月7日，按中国人民银行同期贷款基准年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。

原审法院认为，原告提交的《清化公路工程施工队（预）结算表》、《施工作业队结算单》、《还款承诺》相互印证可以证明原告与A公司项目部之间买卖合同关系成立。但A公司项目部在结算后仅向原告支付部分货款，剩余货款89800元未付并产生利息。原告主张利息计算有误，按中国人民银行同期贷款基准年利率6%计算自2008年8月7日至2015年4月7日的利息应为35944.60元。A公司项目部由被告成立，该项目部不具有法人资格，故以上债务应当由被告负责清偿。2014年1月14日，A公司项目部向原告出具《还款承诺》，视为其对双方债务的重新确认，诉讼时效应重新计算，故被告辩称诉讼时效已过的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告A公司于本判决生效之日起十日内支付原告关某货款89800元、利息35944.60元。案件受理费2904元，由被告A公司负担。

宣判后，原审被告不服，上诉称，原审法院认定事实有误。第一，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，被上诉人所提交的结算单（表）等证据上所加盖印章，并非由上诉人加盖；结算单中签字人员邓科、单永宏也并非上诉人员工。第二，涉案工程已于2008年5月完工，项目部印章也于工程竣工后即行销毁。被上诉人原审提交的还款承诺上所加盖印章，不知从何处所得。故本案应当已经超过诉讼时效。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。

被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

二审查明的事实同原审判决查明的事实，本院予以确认。

本院认为，被上诉人在原审审理期间中，认可其承建了XX公路工程，并成立了该工程项目部。上诉人原审提交的《清化公路工程施工队（预）结算表》、《施工作业队结算单》、《还款承诺》上，均加盖了上述工程项目部的印章，且内容可以相互印证。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。

原审判决认定事实清楚，审理程序合法，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2904元，由上诉人A公司负担。

本判决为终审判决。