大连普湾新XXxx经销处与侯XX、吴XX买卖合同纠纷

律师观点分析

上诉人（原审被告）：大连普湾新XXxx经销处，经营场所辽宁省大连金普新XXxx。
经营者：吴XX。
委托诉讼代理人：国xx，大连xx法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：侯XX。
委托诉讼代理人：李XX，系辽宁XX律师。
原审被告：吴XX。
委托诉讼代理人：国xx，大连金普新XX正福法律服务所法律服务工作者。
上诉人大连普湾新XXxx经销处（以下简称xx经销处）因与被上诉人侯XX、原审被告吴XX买卖合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初2178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人xx经销处经营者吴XX、委托诉讼代理人国xx，被上诉侯XX及其委托诉讼代理人李XX，原审被告吴XX及其委托诉讼代理人国xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
xx经销处上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回侯XX一审诉讼请求；2.诉讼费由侯XX承担。事实和理由：1.一审判决证据不足、事实不清。本案争议焦点为是否欠侯XX货款。依据个体工商户对其对外债务承担无限责任，应将上诉人与吴XX并为一个诉讼主体。一审卫科自称其处销售货物："开具一式2页销售清单，分别为白色纸和粉色纸；白色纸销售清单为其处自己留存存根联，粉色纸销售清单购货方给付购货款后就将此联销售清单交给对方"从上述自述和其提供相同的4份销售清单证据，可以认定其处销售货物是有销售清单的，这也符合市场货物交易规则的通常做法。侯XX能否提供由吴XX签字或盖有"大连普湾新XXxx经销处"印章的粉色纸销售清单并与本案欠货款金额相吻合的证据。显然侯XX未能提供，属于举证不能，理应承担其不利后果。另外，侯XX提交4份销售清单证据，拟证明欠其货款的事实；这4份证据中，其中1份客户栏处载明："xx"，另1份购货单位栏处载明："xx门业"，其它2份证据购货单位处均为空白，被上诉人侯XX并称这4份证据中"吴X"二字是吴XX所书写、"吴X"是吴XX的曾用名，其它字迹均为被上诉人所书写。吴XX否认这四份证据上的"吴X"二字是其书写并称"吴X"也不是其曾用名。吴XX户口本上没有载明吴XX有曾用名，这足以证明侯XX所称"吴X"系吴XX曾用名是自圆其说、故意说谎。侯XX一审自称2012年双方就有多次合作，且其每次都亲自开车送货到xx经销处，且称见过营业执照，侯XX对xx经销处的名号和其经营者吴XX是明知的。"xx门业"与"xx经销处"、"吴X"与"吴XX"不仅区别甚大，而且没有关联。2.如侯XX能提交4份销售清单是粉色纸的且认为"吴X"二字是吴XX所书写，其应主提出对"吴X"二字进行司法鉴定，把"吴X"二字进行笔迹司法鉴定的责任一审分配给上诉人涉嫌违法司法。
侯XX辩称，不同意xx经销处的上诉请求，应驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.一审认定事实清楚，一审侯XX提交的销货清单及微信记录可证明xx经销处欠付货款36698元。2.现有证据可以证明xx经销处拖欠货款未付，不需要对销货清单签字进行司法鉴定，即使需要鉴定，也应当是xx经销处申请。一审时，法官多次告知申请鉴定的举证责任在xx经销处和吴XX，其拒绝申请鉴定。
吴XX述称，同意xx经销处的意见。
侯XX向一审法院起诉请求：侯XX向一审法院起诉请求：1.判令xx经销处给付货款36698元，并支付自2017年5月16日起按银行贷款利率计算的利息；2.判令吴XX以其个人财产对上述欠款承担责任。
一审法院认定事实：吴XX系xx经销处的个体工商户经营者。自2013年开始，侯XX多次向xx经销处提供玻璃、木板门等货物。在货款的结算上，能够即时清结的，吴XX给付现金结账，不能即时清结的，吴XX则在载有欠款数额的"销货清单"上签字确认。2016年11月16日、2017年1月16日、2017年1月21日、2017年5月15日，吴XX以"吴X"的名义先后四次在"销货清单"上签字，四份清单中载明的欠款数额共计为36698元，该欠款xx经销处、吴XX至今未付。一审庭审中，侯XX向法庭提交了与吴XX的微信通话记录，通话时间为2017年5月14日，在微信通话记录中吴XX对欠款事实予以认可。
一审法院认为，本案争议焦点为xx经销处、吴XX是否欠付货款。对此，侯XX提供了销货清单证明欠款数额，提供工商登记查询卡证明其提供的货物与xx经销处经营范围有关联，提供微信通话记录证明吴XX对欠款事实予以认可。xx经销处、吴XX则以双方之间具有经济往来，但货款已结清，侯XX提交证据不足以证明其诉讼主张来进行抗辩。综合分析比较双方之间证据的证明力，及双方诉辩意见。一审法院认为侯XX所提供的证据已达到高度然盖性证明标准，可以认定其诉讼主张成立。理由：1.双方均认可存在业务往来。2.侯XX持有的销货清单在性质上属债权凭证，吴XX虽否认其在上签字且落款签名为"吴X"而非"吴XX"，但实践中根据习惯对姓名予以简化的称谓并非个例。3.吴XX在微信通话记录中对欠款事实予以认可。一审法院遂判决如下：一、xx经销处于本判决生效后十日内偿还侯XX货款36698元及利息；二、吴XX对上述欠款及利息以其个人财产承担责任；三、驳回侯XX的其他诉讼请求。
本院二审期间，xx经销处申请证人张X、韩XX出庭作证，拟证明：拖欠货款已于2017年6月10日、7月初偿还；侯XX对拟证明事项不予认可。鉴于张X、韩XX对给付款项具体数额均表示"不清楚"，且并无其他证据佐证，对xx经销处主张已偿还欠款不予确认。当事人对一审查明事实均无异议，对一审查明事实予以确认。
本院认为，二审庭审时xx经销处、吴XX对一审查明事实均无异议，且其欠款事实有侯XX一审提交销售清单及微信记录予以证明，应认定欠付侯XX货款36698元。xx经销处二审主张已偿还欠款，且申请证人韩XX、张X出庭作证，但证人对偿还欠款具体数额并不清楚，现有证据不足以证明其主张。鉴于二审庭审xx经销处、吴XX对一审认定事实没有异议，销售清单中的签字已无鉴定必要。xx经销处上诉主张一审事实不清、程序存在瑕疵均无事实依据，二审不予支持。
综上所述，xx经销处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由大连普湾新XXxx经销处负担。
本判决为终审判决。