律师观点分析

1、案件情况 ：陈某以一张金额为30000元的借条向法院起诉张某偿还借款。张某在一审开庭时缺席，一审法院作出缺席判决张某偿还陈某借款30000元及利息。张某接到一审判决，不服上诉到中级人民法院，上诉请求撤销一审法院的判决。二审期间，张某在律师的帮助下，提供新证据材料，经过二审法院的审理，二审法院支持了张某的上诉请求，撤销了一审法院的判决书，张某无须向陈某还款。

2、律师及法院观点：陈某虽然提交了借条，但提供的借条格式不规范，借条主题内容字体大，张某签字位置与借条的内容距离远，且借条上仅有张某的签名但没有署名是“借款人”，不符合常理。二、陈某陈述交付现金给张某，但没有相应证据证实，二审期间陈某的代理人在庭审中陈述是陈某在张某住院期间，在医院交付现金给张某，张某住院时间是2014年5月19日至2014年6月19日，借条的签署时间是2014年7月16日，住院时间在前，借条签署在后，在时间上自相矛盾。三、陈某一二审均没有到庭参加诉讼，没有到庭接受法院调查，出庭委托代理人对借款事实陈述不清，尤其是现金支付的陈述，在时间上前后矛盾陈某没有正当理由据不出庭接受法院调查，致使本院无法查清案件事实，应承担不利的法律后果。