法律一角 

问

合同诈骗罪是什么？

合同诈骗罪是《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定的罪名，是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人的财物，数额较大的行为。

  前言 

 难道借款后为应付债权人的催讨而提供假证就一定是诈骗吗？认罪认罚制度下，如何最大限度地维护当事人的合法权益？

 案情简介 

 某某市人民检察院指控被告人高某某于2010年间，与受黄某委托的周某某签订履行人民币150000元的借款合同，被告人高某某提供一份伪造的房屋所有权证做抵押，后在未告知黄某的情况下将房屋出售给第三人，并于2012年9月逃跑至2019年6月20日被抓获。被告人高某某扣除案发前已付黄某的款项人民币45000元，诈骗金额共计人民币105000元。后又于2011年间，被告人高某某与黄某某签订履行多次借款共计250000元，借款期限届至被告人黄某忠仍未全部归还，在黄某某的催讨下，被告人高某某在其房屋已出售给第三人的情况下，仍提供一本伪造的该房屋所有权证给黄某某做抵押，并于2012年9月逃跑至2019年6月20日被抓获。被告人高某某扣除案发前已付黄某某的款项人民币130000元，诈骗金额共计人民币120000元。

     针对上述指控，公诉机关认为被告人高某某以非法占有为目的，在签订履行合同过程中提供虚假产权证明作为担保，骗取他人人民币225000元，数额巨大。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。

故公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项的规定，建议对被告人高某某判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人高某某在审判阶段自愿认罪认罚。法院依法认定被告人高某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金三万元。

  辩护思路 

法速刑辩团队经详细研究卷宗并对照相关法律规定后，认为被告人高某某的行为不符合合同诈骗的构成要件，确定了无罪辩护的思路，并在案件起诉至人民法院之后立即提交辩护词给承办法官。后辩护人得知人民法院已委托社区矫正机构进行审前社会调查，为最大限度地维护当事人的切实利益，经征得家属及被告人同意后，被告人自愿认罪认罚，最终本案宣告缓刑。

本案从检察院的量刑建议到最后宣告缓刑，或许辩护人的无罪辩护词起了一定的作用，在此将这终究无法在法庭上发表的、但却是辩护人用心血写就的无罪辩护词与关心法治进步的人们分享。

附辩护词: 

辩  护  词

--为被告人高某某

尊敬的审判长、人民陪审员：       福建法速律师事务所卢福东律师、郑明伟实习律师依法担任被告人高某某的辩护人，为履行辩护职责，辩护人发表以下辩护意见：一、高某某向黄某借款时，提供给黄某的房产证是真实的；其后提供给黄某假证仅为了应付黄某对房产证的催讨，借款在前，假证在后；假证与借款无关！高某某始终供述其一开始提供给黄某的是真实的房产证，因其前妻一再责怪并催促其讨回房产证，其便向黄某讨回，后于2011年4月间将该房屋卖给他人；后为了应付黄某对房产证的催讨，便办了假证忽悠黄某。高某某的供述得到了下列证据的印证，其对此的供述是真实可信，依法应得到采纳。1.高某某的该前妻陈某某的证言。2.陈某某与黄某通话的录音资料显示，在2分20秒至2分50秒，黄某明确说明“厝契”有被高某某拿回去一个月左右，然后拿回来，在录音材料7分50秒至8分20秒时，黄某再一次明确“厝契”有交还给高某某几天。3.2011年4月间高某某、陈某某将房屋卖出并于同年5月11日在某某市房产局将房屋过户给蔡某某，只有讨回房屋所有权原件才可能办理房屋过户手续。

此外，黄某关于高某某没有向其要回房产证的陈述与本案的客观事实不符，与陈某某的证言不符，与高某某的供述不符，与录音资料不符，黄某的陈述是虚假的，依法不应采信。  事实上，面对民警的质问，黄某称“可能说错了”（补充卷P30），显然不敢否认！
二、高某某向黄某某借款并非以房产抵押为条件，借款未涉及房产证，借款早已到手，假的房产证无关借款。1.黄某某称，高某某早就明确告知其房屋已经卖给他人25万元（卷宗P64）。既然房屋已卖出，就不可能用房屋为其借款提供抵押，这是起码的常识。2.高某某供述，黄某某向其催讨借款时，双方在某某镇某加油站旁边公园坐，高某某欲从摩托车车座箱拿香烟请黄某某时，被黄某某看到车座箱内的假证，黄某某误以为是真的证而拿走了（卷宗P25）；黄某某在卷宗第70页陈述他记得是在某地附近高某某在摩托上拿了假证给他；在卷宗第65页陈述：“高某某是先向我借款25万元之后，我向他催讨时，他才将‘房屋所有权证’押给我。”高某某的供述与黄某某的陈述可以一致证明：借款时未涉及房产证，借款并非以房屋抵押为条件，并非因为提供房产证才借到款项。借款早已到手，高某某没必要再主动提供假的房产证给黄某某，唯一的可能是如高某某所供述的，房产证是被黄某某看到并误以为是真的证而拿走的。因此，高某某关于该假的房产证是被黄某某强行拿走的供述是符合常理、真实可信的。
三、被告人高某某在没有提供假证的前提下已经取得借款。其在写借条、取得借款时，主观上没有非法占有的目的。《中华人民共和国刑法》第224条的项前规定已明文要求行为人“以非法占有为目的”，即只有具备非法目的才能够成立合同诈骗罪，而本案中，被告人高某某根据合同约定占有对方财物是合法有效的行为，不具有非法占有的目的，被告人不履行合同约定也仅仅是违约，应承担民事责任，而不可能追究刑事责任。高某某提供两本假证的目的并非为了骗取借款，其在没有提供假证的前提下早已取得借款。而诈骗罪的成立，其非法占有故意依法应在取得财物之前产生。现有证据可以证实高某某在借款之后一直在不间断的还款，不能因被告人外出躲债，就无根据地反推被告人高某某在借款时具有非法占有目的。

四、合同诈骗罪与诈骗罪侵犯的客体各不相同，两个罪名之间有明显的区别。退一步讲，即使高某某的行为构成犯罪，依法也应是诈骗罪，而非起诉书所指控的合同诈骗罪。合同诈骗罪要求行为人利用经济合同骗取对方当事人财物，使人们对合同这种形式丧失信心，从而扰乱市场经济。在合同诈骗中，合同只是一个幌子，是行为人骗取对方当事人的一个手段，行为人在签订合同时，没有履行合同的想法，其目的只是为了骗取对方当事人的财物。合同诈骗罪以签订履行合同为名行非法占有之实，“合同”就意味着仅是一个道具，实质上侵犯的是社会主义市场经济秩序；而诈骗罪侵犯的则是公私财产所有权。本案中，高某某的行为绝不是扰乱了市场经济秩序。民间借贷如果涉嫌犯罪，也只是侵犯了普通公民的财产权利，依法也只是诈骗罪。
五、被告人高某某与黄某之间纯属民间借贷；高某某主观上没有骗取借款的目的、客观上没有实施骗取借款的行为。 1.本案没有争议的事实是，2010年5月28日的借款。高某某除提供真实的房产证，还由陈某某作为该借款的担保人。2.高某某向被害人黄某的借款，按黄某的陈述付利息至2011年8月份，共支付了15个月的利息，每个月3000元，合计45000元；而高某某供述的借款利率是4分，并非黄某所陈述的2分，如果高某某供述属实，15个月支付的利息应是90000元。被告人高某某自借款后，每个月都按时支付利息，连续支付了15个月利息，天底下不可能有这种所谓的诈骗！这说明高某某借款之后积极履行还款义务，其主观上绝没有非法占有黄某款项的动机和目的。3.黄某称，其是2011年年底得知高某某将房产变卖（卷宗P60），后其与高某某于2012年6月1日达成新的还款协议（卷宗P85），双方在新的协议中放弃了原先约定的担保，2012年6月1日的协议取代了2010年5月28日的借款协议。4. 某某市人民法院（2012）某民初字第3681号民事判决书可证实，在本案2010年5月28日借款15万元之后，黄某又于2010年10月1日至2012年8月21日间，分十次借给高某某48万元，天底下哪有被诈骗15万元之后，又一而再再而三地借款48万元给诈骗他的被告人。5.依照《中华人民共和国担保法》等相关法律规定，房屋抵押需经房屋登记主管部门进行抵押登记，方为有效，本案无论提供的是真证或假证，抵押均为无效，不产生财产抵押之后的法律后果。

六、不可否认，高某某对黄某有过一定的欺诈行为，但本案的债权债务并没有因高某某提供虚假的产权证明而消灭，黄某更不会因高某某提供了假证而受到实际的财产损失。1.高某某与黄某同是行警，双方经济上交集十分频繁，黄某并不是因高某某的欺诈行为产生错误认识而签订借款合同。借款时除了提供真实的房产证作为所谓的借款“抵押”外，还由其前妻作为借款的担保人，由此可见高某某系基于借款合同合法占有黄某的15万元借款。2.某某市人民法院（2012）某民初字第3681号民事判决书及（2013）某执行字第371号执行裁定书，可以证实高某某对黄某的十次借款，尽管没有抵押、没有陈某某的签字担保仍得到法院的支持，更何况本案的15万借款有陈某某的担保！且该48万元直至2019年1月18日仍被全部执行（陈某某原是某银行职员，现住房公积金账号已全部被冻结、划拨）。黄某完全可以通过民事诉讼的途径获得救济，向高某某及其担保人陈某某主张权利。因此，高某某与黄某之间纯属民事纠纷，起诉书混淆了罪与非罪的界限！

七、高某某向黄某某的借款，并未提供房屋产权证作为抵押，甚至一开始连借条也没有，且高某某明确告知黄某某已将房屋卖给他人；现有证据无法证明高某某存在诈骗黄某某的主观故意，更无法证明高某某有实施诈骗的行为。1.高某某与黄某某是同班同学，且来往密切，借款后在很长的一段时间内，都不用写借条，全凭信用，黄某某被高某某诈骗的可能性极小。2.高某某出具借条给黄某某的时间是2012年6月1日，而高某某卖房子过户的时间是2011年5月10日，对此黄某某早已明知，高某某从未对黄某某有过丝毫的隐瞒。3.黄某某称，高某某多次向其借款，最初是代替高某某偿还了7万元的信用卡透支款，后又多次借款给高某某，合计借款本金25万元整。高某某供述（补充卷P37），最初借款本金只有22万元，利息高达1角，连同本金利息一起计算在一起，才重新写了一张28万元的借条。起诉书指控借款金额25万元，偏听偏信黄某某的陈述，应当就低认定为22万元。4.据黄某某在卷宗65页陈述高某某自借款后一直都在自觉偿还利息，就连拖欠的四五个月利息也计入本金，可见其主观上一直在积极的偿还欠款，并非有意赖账，更非以非法占有为目的。5.虽然黄某某手中得到了一本假证，但其与高某某的债权债务并未消灭，高某某出具给黄某某的借条本就未涉及所谓的抵押，这丝毫也不影响黄某某对高某某提起诉讼、主张权利，黄某某并未因假证的行为丧失民事救济的权利。综上，辩护人认为：本案只是因借款所引起的民事纠纷；起诉书指控被告人高某某构成合同诈骗罪混淆了罪与非罪的界限；被告人高某某没有犯罪事实存在，其行为依法不构成犯罪。为此，请求贵院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，对被告人高某某作出无罪判决。谢谢！