律师观点分析
（一）案情简介
当事人：孙X
涉嫌罪名：诈骗罪
辩护律师：丰采律所刑事律师团队
办案机关：西乡县公安局、检察院
案件结果：检察院依法不予批捕，孙X取保候审
基本案情：
2019年，孙X因资金周转困难向被害人姚X借款24万元，后因无力偿还，通过淘宝伪造一张“农业银行汇款单”以安抚姚X。2022年7月30日，孙X被西乡县公安局以涉嫌诈骗罪抓捕，8月1日开始监视居住。经律师团队介入，成功争取到取保候审，并最终实现检察院不予批捕的决定。
（二）办案过程与难点突破
1.黄金救援期介入
孙X被监视居住后，律师团队第一时间介入并开展以下工作：
会见沟通：详细了解案情，确认孙X无非法占有目的，仅为拖延还款；
证据分析：指出伪造汇款单行为虽违法，但不构成诈骗罪；
法律定性：根据《刑法》第266条，论证孙X行为不符合诈骗罪构成要件。
2.取保候审申请
律师团队向西乡县公安局提交《取保候审申请书》，重点论证：
主观故意缺失：孙X无非法占有目的，仅为拖延还款；
情节显著轻微：伪造汇款单未造成实际经济损失；
社会危险性低：孙X无前科劣迹，取保候审期间表现良好。
3.不予批捕法律意见书
律师团队向检察院提交《不予批捕法律意见书》，重点论证：
孙X行为不构成诈骗罪，仅为民事纠纷；案件事实不清，证据不足，不符合批捕条件；建议对孙X不予批捕，并继续取保候审。
（三）辩护核心思路
1.诈骗罪构成要件分析
主观故意：孙X无非法占有目的，仅为拖延还款；
客观行为：伪造汇款单行为虽违法，但未造成实际经济损失；
法律依据：根据《刑法》第266条，诈骗罪需具备非法占有目的和直接实施诈骗行为。
2.社会危害性分析
案件因民间借贷纠纷引发，未造成严重社会影响；孙X认罪态度良好，修复社会关系；取保候审期间表现良好，无再犯风险。
3.程序正X主张
指出公安机关定性错误，强调“罪刑法定”原则；引用最高检“少捕慎诉慎押”政策，主张对轻微案件优先适用非
羁押强制措施。
（四）案件结果
1.西乡县人民检察院采纳律师意见，认定：孙X行为不构成诈骗罪，仅为民事纠纷；案件事实不清，证据不足，不符合批捕条件；建议对孙X不予批捕，并继续取保候审。
2.处理决定：
取保候审：2022年8月16日，孙X被取保候审；
不予批捕：检察院依法作出不予批捕决定。
（五）典型意义
1.“民事纠纷”案件的取保突围
对因民间借贷引发的伪造金融票证案件，通过“主观故意缺失+
情节显著轻微”组合策略，打破“构罪即捕”惯性思维，推动取保候审与不予批捕。
2.审前辩护的关键作用
在侦查阶段主动提交法律意见书，为取保候审与不予批捕奠定程序基础。
3.司法政策的精细化应用
将“少捕慎诉慎押”政策转化为个案中的“社会危险性评估”“比例原则论证”等实操要点，提升辩护成功率。
