律师观点分析
再审申请人甘肃省XX公司（以下简称XX公司）因与被申请人西安市长安区精固土方工程有限公司（以下简称精固公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终3650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
XX公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。1、双方合同约定涉案工程以XX公司经过建设方审定的工程量为结算依据，现该工程量建设方还未审定完毕，且双方一致认可只有部分进度结算，并未进行最终结算，一、二审法院判决支付结算款没有依据，违反了当事人自治原则。2、二审法院对精固公司两份合同完工时间认定事实不清。3、涉案工程未经竣工验收，精固公司亦未向XX公司提交竣工验收报告，XX公司在2016年才将该工程交付建设方，故竣工日期应自2016年开始计算，二审判决以最后结算日期2014年12月26日起算竣工日期无事实和法律依据。4、精固公司提供的2014年3月19日结算金额为9480元、2014年12月26日结算金额为58010元、2013年5月7日结算金额6750元的结算单均为复印件，不应作为认定事实的依据，二审法院予以认定明显于法有悖。5、申请人提供了2015年1月9日其向被申请人支付10万元的收款收据及被申请人法定代表人签字领取的现金领款单，足以说明申请人付款10万元的事实。（二）本案程序违法，剥夺了申请人合法的诉讼权利。1、被申请人变更诉讼请求未给予申请人答辩期，且被申请人变更诉讼请求已经超过了法律规定的届满期限，程序违法。2、被申请人一审诉状中请求的质保金为23221.8元，利息4142.26元，一、二审均判决利息自2015年3月13日起计算至付清之日，并判决支付136306.37元质保金，超出当事人的诉请。3、精固公司关于对李XX的调查申请是在庭审后提出，未在法律规定的期限内，且该调查并非法律规定的当事人因客观等原因无法调取证据的范围，二审法院对精固公司的调查申请予以批准，程序不当。（三）XX公司反诉请求的违约金及赔偿损失合法有据，应当予以支持。（四）精固公司对已收取的工程款未向XX公司开具发票，涉嫌偷税漏税，应移送有关部门处理。请求再审本案，撤销一、二审判决，改判驳回精固公司的诉讼请求。
精固公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决公平公正，请求驳回XX公司的再审申请。
本院经审查认为，XX公司与精固公司签订的土方回填工程合同系双方真实意思表示，双方应依约履行合同义务。精固公司已经按照约定进行了施工，并已与XX公司签订了结算单，且XX公司自认涉案工程已于2016年1月交付建设方，故原审判决以结算单为依据判令XX公司支付精固公司工程款并无不当。XX公司与精固公司关于两份合同的完工时间虽说法不一致，但均认可双方于2014年12月26日进行了最后结算，故二审判决以XX公司与精固公司最后结算日期2014年12月26日起算工程质保期并无不当。精固公司提交的2014年3月19日结算金额为9480元的结算单虽为复印件，但与有XX公司现场负责人马XX签字的工程量确认单上记载的工作内容、工程量、单价一致，可以相互印证，故二审判决对该结算单的真实性予以确认并无不当。精固公司提交的2014年12月26日结算金额为58010元的结算单虽为复印件，但经时任XX公司茅坡新城项目部工长李XX证实，该结算单系对精固公司施工项目绘图、核算后出具的，精固公司已经完成了该结算单中记载的施工项目，故二审判决对该结算单的真实性予以确认并无不当。精固公司提交的2013年5月7日结算金额6750元的结算单,工程内容及单价符合双方合同的约定，且有XX公司工作人员的签字，与XX公司认可的其他结算单中的签名可以相互印证，故原审判决对该结算单的真实性依法予以认定并无不当。关于2015年1月9日XX公司是否向精固公司支付10万元的问题，XX公司虽然提交了精固公司开具的收款收据及领款单，但无证据证明精固公司在2015年1月9日当天收到该笔10万元转账付款，且精固公司法定代表人张XX在XX公司于同年1月14日向其开具的10万元支票上签字确认，精固公司账户在1月15日收到XX公司付款10万元。故XX公司提交的2015年1月9日收款收据及领款单中所载明的10万元在同年1月14日才转账支付给精固公司，对XX公司所称其于2015年1月9日支付给精固公司10万元现金的主张，精固公司不予认可，XX公司亦无充足证据证明，故其该项主张不能成立。
关于XX公司提出的本案程序问题，精固公司在一审第一次庭审辩论前变更诉讼请求，不违反相关法律规定，且一审法院在之后还组织了两次庭审，并审理了XX公司的反诉请求，双方当事人充分发表了辩论意见，故不存在程序违法的问题。精固公司一审请求为判令XX公司支付精固公司工程款208427.36元、质保金23221.8元及利息4142.26元，共计237123.06元，二审判决鉴于质保期已届满，判令XX公司支付精固公司含136306.37元质保金在内的工程款198063.67元并支付利息，并未超出当事人的诉请。因XX公司对有其项目部工长李XX签字的有关结算单不予认可，为查清案件事实，二审法院依据精固公司的申请对李XX进行调查并不违反相关法律规定。
关于XX公司主张的违约金问题，因精固公司是依据XX公司的施工进度进行土方回填施工，且施工涉及合同外项目，故XX公司主张精固公司拖延工期并要求支付违约金依据不足，原审判决未予支持并无不当。关于XX公司提出的赔偿损失的问题，XX公司主张精固公司施工工程存在质量问题，其向精固公司送达了工程维修通知及处罚通知单，精固公司不予认可，且XX公司提供的证据不足以证明其主张，故原审判决未予支持亦无不妥。
关于XX公司申请再审提出的精固公司对已收取的工程款未开具发票，涉嫌偷税漏税的问题，不属于本案审查范围。
综上，XX公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回甘肃省XX公司的再审申请。
