【前言】

在买卖关系中，时常会碰到签合同、对账单或者打欠条的时候，欠款方或者买方要求写这样一句话：“承诺多久内不得起诉，如果起诉就不能主张欠款或者让利多少。”那这样的一句话效力如何？能否成立呢？

【意见】

既然考虑到这句话效力和成立问题，就应当参照法院审理过程中产生的意见来出发判断。在司法实务中，对这一条款的效力曾出现过以下两种意见：

第一种：不得起诉的约定属于无效约定。该意见所主张的是诉权、抗辩权是当事人向法院请求保护权益的权利。其认为民事诉讼法系强制性规范，在没有明确授权的情况下，当事人不能擅自处分自己的诉权，订立该类放弃诉权的约定违反了民事诉讼法的强制性规定，应当无效认定。

第二种：该约定有效，所主张的是约定本身系当事人真实意思表示，体现了自由处分原则，不存在违反法律的禁止性规定，有效。

【应当如何采纳】

我们要考虑民事诉讼法本身的关系，由此来判断哪种意见更符合价值观。

民事诉讼法换成通俗话就是“打官司”，那打官司是私人的事还是公家的事（法律用语为“公法”与“私法”）？

既然打官司，肯定涉及到需要法院/法官来解决纠纷，既然有法院和法官的介入，那民事诉讼法肯定带有公法的性质，如果是纯粹的公法，肯定是没有商量余地的，但我们要考虑下，打官司是谁和谁之间的事情？

民事诉讼本身是公民/法人之间的事情，甚至于可以调解、可以协商、也可以选择不打官司，那这明显带有私法的性质。

所以民事诉讼法本身带有私法自治的特色，那如何理解这一“不得起诉”的约定？

民事诉讼法赋予了当事人选择是否起诉或选择其他途径的权利，那既然启动诉讼可以选择撤诉、放弃、变更诉请，不选择起诉也有人民调解等多种渠道解决纠纷，那当事人当然可以达成“不得起诉”的约定，本人认为“不得起诉”的约定本身是有效的。

【是否还能起诉？】

双方约定“不得起诉”那是不是真不能起诉了呢？

答案当然是：可以起诉。法院并不会因为约定了“不得起诉”便不受理案件，但既然约定了“不得起诉”，必然要考虑到约定的效力，我们可以将该约定视为违约情形/违约条款，如涉及到金额，可以视为违约金条款。当事人起诉了，就属于违反该约定，那便由原告承担违约责任，但违约责任也要考虑到公平原则予以调整。

【总结】

该约定有效，但不影响当事人起诉的权利，该约定具有违约条款的性质，可予以适当主张违约责任。