梁XX、王XX民间借贷纠纷二审民事判决书

律师观点分析

广东省肇庆市中级人民法院

民事判决书

上诉人（原审被告）：梁XX，男，1962年11月11日出生，汉族，住河南省镇平县。

委托诉讼代理人：张X、谢XX，均为广东XX律师。

被上诉人（原审原告）：王XX，男，1970年3月21日出生，蒙古族，住江苏省南京市秦淮区。

委托诉讼代理人：苏X、莫XX，均为广东XX律师。

被上诉人（原审被告）：贾XX，男，1963年4月25日出生，汉族，住河南省镇平县。

上诉人梁XX因与被上诉人王XX、贾XX民间借贷纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2019）粤1284民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁XX的委托诉讼代理人谢XX、被上诉人王XX及其委托诉讼代理人莫XX、被上诉人贾XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

梁XX上诉请求：1.撤销一审判决依法驳回王XX的诉讼请求或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费由王XX承担。

事实和理由:一审判决事实认定错误，判决错误。本案2017年10月3日的15万元借条及2017年12月28日10万元的借条不生效。王XX在一审提交的2017年10月3日150000元的转账流水与本案没有关联性。从转账流水可以看出收款人是贾XX并非梁XX，该笔转账流水是王XX与贾XX之间的私人资金往来，并且从流水可以显示王XX与贾XX之间除了2017年10月3日的150000元转账之外还有其他的资金往来记录，由此可以确定王XX与贾XX之间是有经济往来，一审法院认定10月3日的150000元转账是王XX支付给梁XX的借款是事实认定错误。王XX并未履行2017年10月3日的150000元借条及2017年12月28日100000元借条所约定的出借义务。上述两份借据不发生法律效力。二、王XX提供的2018年3月3日的借据是不存在的，梁XX只是在2017年2月20日向王XX借款100000元，但梁XX已经还清该笔借款。具体还款时间为：2018年1月31日还款54000元、2018年2月2日还款54500元。综上，梁XX的借款已经还清，不拖欠王XX任何款项。三、一审法院未依法向梁XX送达诉讼材料。一审期间梁XX不在四会市，2019年3月7日梁XX已经从昆明边检出国，前往缅甸工作，一直到2019年5月3日才从缅甸回国。在整个一审期间梁XX均在缅甸工作不在国内，对此王XX也是知情的。一审未能联系到梁XX本人情况下，依法应当采取公告送达的方式，并将案件转普通程序审理。但一审法院并未公告送达也没有转普通程序审理本案。故一审审理程序不符合法律规定，依法一审判决应当撤销。

王XX答辩称，1.梁XX向王XX出具的是借条而非借款合同，借条中内容均有“今收到”三个字，三份借条均应视为梁XX收到借款的凭证。2.聊天记录中梁XX承认欠王XX借款并按照借条中的月息3%偿还借款利息到2018年12月。3.聊天记录中梁XX确认三张借条的内容并承诺尽快偿还借款本息。以上三点可证实梁XX收到王XX出借的350000元借款本金以及梁XX按照约定支付利息至2018年12月的事实。一审法院的送达程序合法，在立案诉讼保全阶段送达开庭传票及判决书，均是使用同一送达地址，其女儿梁X也有与诉讼担保人联系过，也知道房屋被查封的事实，且一审开庭时，梁XX的女婿有到庭旁听。综上，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。

贾XX答辩称，贾XX为梁XX担保200000元是事实，涉案借款梁XX没有偿还。梁XX说的150000元转给贾XX后，贾XX就通过转入梁XX指定的云南第三方账户，经第三方确认梁XX已经取走了款项。通过该种方式取款的共有310000元。

王XX向一审法院起诉请求：1.梁XX清偿借款350000元及利息（以350000元为本金按照年利率24%从2019年1月1日起计算至清偿借款之日止）；2.贾XX对梁XX上述借款债务中的100000元及利息（以100000元为本金按照年利率24%从2019年1月1日起计算至清偿借款之日止）承担连带清偿责任[庭审中王XX变更该项请求为：贾XX对梁XX上述借款债务中的200000元及利息（以200000元为本金按照年利率24%从2019年1月1日起计算至清偿借款之日止）]；3.梁XX、贾XX承担本案诉讼费。

一审法院认定事实：王XX、梁XX、贾XX为老乡关系，三方均从事玉器生意。2017年10月3日，梁XX以资金周转为由向王XX借款150000元，并于当日向王XX立下《借条》，订明：今借到王XX现金150000元，月息3分。王XX随即通过其银行账户将借款150000元转账至贾X儿子（贾XX）处，由贾XX再转付给梁XX。2017年12月28日，梁XX再向王XX借款100000元，当日立下《借条》订明：今借到王XX现金100000元，期限半年，月息3分。贾XX在担保人处签名，王XX于当日将借款100000元以现金方式交付给梁XX。2018年3月3日，梁XX再次向王XX借款100000元，同样立下《借条》，约定利息3分，期限半年，贾XX作为借款担保人签名。王XX于当日通过手机转账将借款100000元转至梁XX账户。借款后，梁XX按约定向王XX支付利息。三方于2018年6月28日约定全部借款的借款期限延期至同年12月28日，但到期后梁XX并未如约还款，且自2019年1月起再没有支付利息，经王XX催促无果。

另外，一审法院根据王XX的申请，依法作出（2019）粤1284执保83号执行裁定，查封了梁XX名下的位于四××市××街道××大道中××（××）房屋所占有的产权份额。

一审法院认为，王XX诉称梁XX向其借款合共350000元，提供了梁XX立下的《借据》《银行流水》等证据，证明双方借款的事实及约定的内容，借贷关系合法，王XX与梁XX之间成立民间借贷合同关系，事实清楚，证据充分，梁XX应按约定偿还借款及支付利息。现王XX诉称梁XX只支付了2019年1月前的利息，之后再未支付利息，借款本金350000元亦未偿还，梁XX未依法提出抗辩及提供已偿还借款的证据，贾XX亦确认上述事实，该院对王XX主张的事实予以认定。债务应当清偿。梁XX未按约定期限向王XX归还借款，经催促至今仍未归还，其行为构成违约，损害王XX的合法权益。现王XX请求梁XX偿还借款350000元的证据充分，理由成立，该院予以支持。

对王XX主张梁XX支付借款利息，王XX、梁XX在三份《借条》中均约定月息3分，现王XX只请求借款350000元从2019年1月1日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，该院予以支持。

贾XX自愿为梁XX2017年12月28日、2018年3月3日的借款各100000元作担保人，贾XX与王XX及梁XX成立借贷保证合同关系。现梁XX未按期偿还借款，亦未超过合同约定的保证期限，贾XX应按合同约定承担担保责任。贾XX对王XX请求其对偿还借款本息承担担保责任也无异议。王XX、梁XX对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，王XX请求贾XX对梁XX偿还上述借款中的200000元本息承担连带保证责任依据充分，理由成立，该院予以支持，梁XX经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，该院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、梁XX应于该判决生效之日起十日内向王XX归还借款本金350000元及利息（利息以350000为本金，按照年利率24%从2019年1月1日起计至借款清偿之日止）；二、贾XX对上述第一判项的借款本金中的200000元及该款利息承担连带清偿责任。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3275元（王XX已预交），由梁XX、贾XX负担。

二审中，梁XX提供以下新证据：1.中国建设银行活期账户交易流水，拟证明梁XX已经向王XX偿还借款本息108500元；2.护照，拟证明梁XX一直在国外工作，一审法院送达违反法定程序。经质证，王XX对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为梁XX支付的108500元是偿还梁XX与2017年2月20日向我方借取的10万元的借款本息；对证据2的真实性、合法性没有异议，对关联性由异议，认为一审法院的送达程序合法。贾XX对上述证据表示不清楚。

王XX提供以下新证据：1.2018年5月22日微信聊天记录文字版、聊天记录截图、微信聊天记录录像，拟证明梁XX通过微信转账于2018年5月22日支付2018年4月份利息10500元；2.2018年6月8日至6月11日微信聊天记录文字版、聊天记录截图、微信聊天记录录像，拟证明梁XX通过微信转账于2018年6月14日向王XX支付了2018年5月份的利息6600元（扣除为王XX垫付的3900元机票钱后）；3.2018年7月4日微信聊天记录文字版、聊天记录截图、微信聊天记录录像，拟证明利息到期后梁XX请求王XX延迟利息支付时间；4.2018年8月4日微信聊天记录文字版、聊天记录截图、微信聊天记录录像，拟证明2018年6月份与7月份的利息到期后梁XX请求王XX延迟利息支付时间；5.2018年8月10-30日微信聊天记录文字版、聊天记录截图、微信聊天记录录像，拟证明梁XX通过微信转账于2018年8月份向王XX支付了2018年6月份和7月份各10500元的利息；6.2018年9月13日-19日微信聊天记录文字版、聊天记录截图、微信聊天记录录像，拟证明王XX向梁XX追讨2018年8月利息，梁XX答应尽快支付；7.2018年9月26-30日微信聊天记录文字版、聊天记录截图、微信聊天记录录像，拟证明梁XX在10月份承认拖欠王XX2018年8、9月份利息及王XX向梁XX追讨利息；8.2018年11月23日-27日微信聊天记录文字版、聊天记录截图、微信聊天记录录像及银行交易明细，拟证明王XX向梁XX追讨利息，梁XX于2018年11月27日向王XX支付了2018年8-11月份4个月的利息42000元（10500×4）；9.2018年1月3日-3月14日微信聊天记录文字版、聊天记录截图、微信聊天记录录像，拟证明梁XX承认拖欠王XX借款本息的事实并确认本案三张借条的内容，王XX多次催讨王XX偿还借款，梁XX却用各种借口推脱和欺骗王XX；10.银行交易明细，拟证明王XX曾经于2017年2月20日向梁XX出借了10万元，梁XX于2018年1月30日和2018年2月2日支付的108500元是偿还上述100000元借款的剩余本息。经质证，梁XX认为上述证据1-9微信聊天记录不属于新证据，真实性、合法性、关联性不予确认，认为该微信不属于梁XX本人使用。对证据8中的银行流水及证据10的真实性没有异议，认为证实了梁XX提交的证据2的内容。贾XX对上述证据表示不清楚。

一审查明的事实正确，本院予以确认。

另查明：一审诉讼中，一审法院通过XX专递向梁XX寄送开庭传票，快递地址为四会市XX区四层大通中X座XX号X楼，联系电话为133××××8666，收件人载明为梁XX，该快递回执显示其儿子梁X签收，诉讼中，梁XX没有到庭参加诉讼，其后，一审法院再次通过XX专递以上述相同地址及联系电话向梁XX寄送本案一审民事判决书，该快递回执显示其女儿梁X签收。二审法庭调查中，梁XX的委托诉讼代理人确认梁XX的儿子梁X收到上述传票及女儿梁X收到上述一审判决书，133××××8666的电话号码为梁XX女儿梁X的手机号码。

二审法庭调查中，梁XX的代理人确认案涉三张借条上的梁XX的签名均为其本人签署。

王XX二审提交的其与梁XX的微信聊天记录中显示，2018年5月至2019年3月14日期间，王XX多次向梁XX催收案涉借款每月利息10500元及催收欠款，梁XX也通过微信转款支付每月10500元的利息。2019年2月20日，王XX向梁XX发出案涉三张借条催收欠款，其中2018年3月3日的借条已经为被涂改的状态，梁XX发出语音回复：“收到了，这就给你安排”。

还查明：2017年2月20日，王XX通过银行转款100000元给梁XX，2018年1月31日，梁XX通过银行转款54000元给王XX，2018年2月20日，梁XX通过银行转款54500元给王XX。

本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据当事人的上诉、答辩和陈述以及查明的事实，本案二审争议的焦点是：1.一审法院的送达程序是否适当；2.2017年10月3日、2017年12月28日的借款是否实际发生；3.2018年3月3日的借条是否合法有效及梁XX是否偿还。

一、关于一审法院的送达程序是否适当的问题。经查，一审诉讼中，一审法院通过XX专递向梁XX寄送开庭传票，快递地址为四会市XX区四层大通中X座XX号X楼，联系电话为133××××8666，收件人载明为梁XX，该快递回执显示其儿子梁X签收，诉讼中，梁XX没有到庭参加诉讼，其后，一审法院再次通过XX专递以上述相同地址及联系电话向梁XX寄送本案一审民事判决书，该快递回执显示其女儿梁X签收。二审法庭调查中，梁XX的委托诉讼代理人确认梁XX的儿子收到上述传票及女儿收到上述一审判决书，133××××8666的电话号码为梁XX女儿的手机号码。虽然梁XX上诉称其一审诉讼期间在国外工作，但其成年家属代其签收诉讼文书，一审法院以同样的方式送达传票及一审判决书，梁XX称仅收到一审判决书，未收到传票，有违常理。综上，一审法院的送达程序并无不当，本院予以维持。

二、关于2017年10月3日、2017年12月28日的借条中载明的借款是否实际支付的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，本案梁XX于2017年10月3日、2017年12月28日向王XX各出具一份《借条》，载明“今借到王XX现金15万元”、“今借到王XX现金10万元”，表明梁XX向王XX借款150000元及100000元。梁XX作为完全民事行为能力人应当清楚向王XX出具借条应承担的法律责任。对于款项的交付，王XX称其通过转账给贾XX的儿子贾XX150000元及现金交付100000元，其提供了转账凭证予以证明。贾XX到庭参加诉讼多次确认其儿子收取的150000元款项为代梁XX收取的借款。此外，王XX二审提交的其与梁XX的微信聊天记录中，多次载明梁XX确认上述欠款，并一直按照350000元月率3%即10500元支付每月借款利息，王XX提供的上述证据较为充分，形成较为完整的证据链，证实其向梁XX出借案涉350000元借款并多次催收利息及欠款。虽然梁XX对微信聊天记录的真实性不予确认，但因微信记录为双方的，梁XX未能提供其所有的微信记录作为证据反驳，也未对此作出合理说明，本院对王XX二审提交的其与梁XX的微信聊天记录的真实性予以确认。因此，一审法院认定2017年10月3日、2017年12月28日的两笔借款实际交付，并无不当，本院予以维持。梁XX上诉认为是2017年10月3日、2017年12月28日的两笔借款没有实际交付，理据不足，本院不予采纳。

三、关于2018年3月3日的借条是否合法有效及梁XX是否偿还的问题。首先，对2018年3月3日的借条上梁XX的签名的真实性，梁XX予以确认。其次，该借条上的出借日期虽然有涂改的痕迹，但各方当事人均不能确认是谁涂改的，王XX于二审诉讼中提交的其与梁XX的微信聊天记录中，2019年2月20日，王XX向梁XX发出案涉三张借条的图片催收欠款，2018年3月3日的借条图片显示已经被涂改为现在的状态，梁XX对此未提出异议。由此可见，在没有产生本案争议时，双方当事人对借条上载明的2018年3月3日的日期，均未提出异议。再次，王XX提供银行流水证明其于2018年3月3日向梁XX账户转款10万元。上述借条、银行流水及双方当事人的微信聊天记录，较为充分证明案涉2018年3月3日的借款真实发生。至于梁XX上诉主张其于2018年1月31日、2018年2月20日转款108500元给王XX，为归还案涉2018年3月3日的借款。根据已经查明的事实，2017年2月20日，王XX通过银行转款10万元给梁XX，2018年1月31日，梁XX通过银行转款54000元给王XX，2018年2月20日，梁XX通过银行转款54500元给王XX。王XX答辩称梁XX于2018年1月31日、2018年2月20日共转款108500元给王XX，为归还2017年2月20日的借款100000元及利息，与银行流水的记录相符，具备高度盖然性，本院予以采信。梁XX上诉主张其于2018年1月31日、2018年2月20日转款108500元给王XX，为归还案涉2018年3月3日的借款，理据不足，本院不予采纳。

对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。

综上所述，梁XX的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费6550元，由上诉人梁XX负担。

本判决为终审判决。