律师观点分析
郑XX与钟XX民间借贷纠纷2016民初3121一审民事判决书
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初3121号
原告：郑XX，住广东省惠州市惠城区，
委托代理人：刘XX，广东XX律师XXX律师，
委托代理人：黄XX，广东XX律师XXX律师，
被告：钟XX，住广州市白云区，
原告郑XX诉被告钟XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑XX及其委托代理人刘XX到庭参加诉讼，被告钟XX经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结，
原告郑XX诉称：2014年国庆节期间，被告向原告打电话，声称其父亲被捕出于资金紧张，需向原告借钱应急，2014年10月6日到11月22日，原告通过支付宝转账的方式向原告陆续转款五次，合计金额为80000元，2015年7月4日，被告向原告承诺十天后可以返还原告本金80000元，2015年7月15日，原告向被告追要上述款项，被告以银行冻结钱财无法转账为由，没有如约向原告偿还本金，2015年8月3日，被告提供微信转账的方式向原告偿还10000元，仍欠70000元尚未还清，此后一直以各种理由为托词，拖欠原告70000元，2015年10月23日，在上述款项尚未还清的情况下，被告又以父亲需要做手术为由向原告借钱，由于原告个人支付宝与手机号绑定有问题无法转账出去，请求原告将借款汇入其阿姨帐下（杨某甲，银行卡号码62×××26，中国工商银行），并由其阿姨将钱转账给被告，2015年10月23日，原告通过支付宝转账的方式向被告阿姨账户汇入款项8500元，当天，被告承诺将于2015年10月29日偿还原告欠款，然而截止到起诉之日仍没有向原告偿还，还以各种理由欺骗原告，为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求：1、判令被告向原告偿还78500元人民币；2、判令被告向原告支付利息（按同期银行贷款利率计算，第一笔欠款70000从2015年7月15日开始计算，暂计至2016年3月14日；第二笔欠款8500元从2015年11月1日起计算暂计至2016年3月14日）；3、本案诉讼费用由被告承担，
被告钟XX未答辩，
经审理查明：2014年10月6日，原告通过支付宝（中国）网络技术有限公司向被告支付1万元；2014年10月7日，原告通过支付宝（中国）网络技术有限公司向被告支付2万元；2014年10月9日，原告通过支付宝（中国）网络技术有限公司向被告支付2万元；2014年11月21日，原告通过支付宝（中国）网络技术有限公司向被告支付1.9万元；2014年10月6日，原告通过支付宝（中国）网络技术有限公司向被告支付1.1万元，上述原告共计向被告转账8万元，原告与被告未签订书面借款合同，原告庭审中自认被告于2015年7月4日向原告还款2000元，于2015年8月3日向原告还款1万元，被告未能向原告归还其余款项，原告诉讼至本院，
上述事实，有《电子客户回单》及当事人陈述等证据为证，
本院认为：原告郑XX向被告钟XX转账8万元，有支付宝（中国）网络技术有限公司出具的《电子客户回单》为证，本院予以确认，原告主张该款是被告向原告借款，被告未能向本院陈述收取该款的依据，故对原告主张该8万元是被告向原告借款，本院予以确认，原告庭审中承认被告已于2015年7月4日还款2000元，于2015年8月3日向还款1万元，属原告自认，本院予以确认，被告尚欠原告借款68000元（80000元-12000元），原告主张2016年2月4日向被告阿姨杨某乙转账8500元，因原告未能提供证据证明被告有委托杨某乙收取原告8500元，故对原告主张该8500元由被告还款的主张缺乏依据，本院不予支持，因双方并未书面约定借款期间的利息及还款时间，原告主张被告支付利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持，被告钟XX经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利,应自行承担相应后果，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告钟XX于本判决生效后十日内归还原告郑XX68000元，
二、驳回原告郑XX其余诉讼请求，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，
案件受理费1793元，由原告郑XX负担293元，由被告钟XX负担1500元（原告同意该费用由被告钟XX向其直接支付，本院不再退还，由被告钟XX在本判决生效之日起十日内向原告支付1500元），
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院，
审 判 长 鲍 敏
人民陪审员 元惠珍
人民陪审员 朱粤华
二〇一六年九月七日
书 记 员 何帼瑛
刘光华律师