樊X、许XX等合伙协议纠纷民事一审民事判决书

律师观点分析

综合双方的诉辩情况，本案的争议焦点在于：一、《合作协议》的法律性质；二、《合作协议》能否解除。

关于争议焦点一。本案中虽然樊X、许XX、黄XX三方签订《合伙协议》，但合伙体“XX武术馆”实际由樊X、许XX经营管理，且樊X、许XX均确认黄XX未享有合伙体利益亦未承担风险。综上，《合伙协议》实际包含樊X与许XX合伙关系，以及樊X、许XX作为合伙体的经营者与黄XX房屋租赁关系。

关于争议焦点二。合伙体“XX武术馆”于2019年7月关停，樊X、许XX于2019年9月8日对合伙体进行对账结算，现合伙事务已不能实现，樊X、许XX均表示同意解除合伙关系，本院予以支持。樊X、许XX在庭审中确认已与黄XX结清租金，且合伙体“XX武术馆”已关停无法继续租赁，黄XX未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院确认樊X、许XX与黄XX的房屋租赁关系解除。综上，樊X主张解除其与许XX、黄XX签订的《合伙协议》，本院予以支持，案涉《合伙协议》于解除通知至对方之日即2021年11月5日解除。

黄XX经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。

综上所述，依照规定，判决如下：

确认原告樊X与被告许XX、黄XX签订《合伙协议》于2021年11月5日解除。

本案案件受理费人民币700元，适用简易程序减半收取350元，由被告许XX负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。