李某与姚某2005年在大学相识、恋爱;2009年1月办理结婚登记，未生育子女;2011年2月双方协议离婚。协议约定1、位于杭州市区的商品房一套归姚某所有，房贷自行承担。2、位于南昌象湖商品房归李某所有，房贷自行承担。3、李某一次性给付姚某经济扶助款10万元。事后，双方都按协议约定履行，并到民政局办理离婚手续。2012年春节，姚某以经济困难，问李某借钱。李某念在旧情，通过银行转账36万元给姚某。期间，姚某经常打电话给李某要求和好;李某在其父母的劝说下于2012年9月与姚某复婚。复婚后，姚某依旧我行我素，有时几个月都不见人，李某忍无可忍于2013年6月起诉至法院要求离婚。

　　【分歧】

　　李某在复婚前向姚某汇款36万元是否属于李某婚前财产?第一次离婚协议中有关财产的分配是否有效?

　　第一种意见认为，36万元不属于李某婚前财产。因为双方复婚后，李某与姚某之间的债务因结婚而混同，基于此李某的债权发生消灭。第一份离婚协议中有关财产的分配无效。因为，双方的复婚是对协议离婚的否定，该两套房屋及10万元现金，应视为夫妻共同财产。

　　第二种意见认为，36万元属于李某婚前财产。因为双方第一次协议离婚后，双方的婚姻关系终止，该36万元是李某借给姚某的，双方之间债权债务不应复婚而消灭。第一份离婚协议中有关财产的分配有效。因为离婚协议是双方自愿真实的意思表示，而且双方自愿履行该协议，该协议自始至终有效，不应复婚而失效。

　　【管析】

　　吴芳兰赞同第二种意见：即36万元属于李某婚前财产，协议中约定的房产属于各自复婚前个人财产。理由是： 根据《中华人民共和国合同法》 、《 中华人民共和国婚姻法》　、《最高人民法院关于适用< 中华人民共和国婚姻法> 若干问题的解释(二)》等相关法律进行阐述观点。

　　笔者认为对这类“复婚”再离婚的纠纷诉讼到法院，往往会给当事人及相关涉案人对复婚所涉及财产方面存在不同见解，是正常现象。主要误解在：将“复婚”理解成恢复到原来第一次结婚的“原点”，似乎如同夫妻不存在第一次离婚法律事件发生一样，这是人们正常社会生活语言的理解，而不是从婚姻法所相关的概念上去思维。虽然为复婚，实际属于再婚的开始，与前次婚史没有任何法律关系。

　　因此，无论是再婚的对象是否变更，均不影响再婚前个人归属，更不可视为“混合”，也叫属于共同财产。假设，本案当事人与第三人再婚后又离婚的话，其现在这些财产肯定以一般正常离婚去考虑个人财产归属，一切就没有如此复杂，相反更加清楚明白了。

　　作者：九江县人民法院 曹茂幸