《婚姻法》第34条的规定“女方在怀孕期间，分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚”。《妇女权益保护法》第45条也有类似规定。按照上述法条的规定，男方不得提出离婚的情形有三种：1、女方怀孕期间；2、女方分娩后一年内；3、女方中止妊娠后六个月内。这一规定非常明确，但若法院适用该条文处理有关问题，却遇到一定的困难。

  首先，如果法院在立案审查时就发现有男方不得提出离婚的情形，是否能直接适用该条文的规定裁定不予受理？对此，相关法律、司法解释并没有明确。笔者认为如果直接适用该条文裁定不予受理，有失法律适用的原则。因为婚姻法是实体法，裁定不予受理是程序上的处理，适用实体法处理程序上的问题有悖法律适用的原则。

       其次，法院受理男方的离婚诉讼后才查明存在男方不得提出离婚的情形的，应如何处理？对此相关法律和司法解释也没有明确。许多观点还是认为应适用该条文驳回原告的起诉。这样也与上述问题一样，遇到了适用实体法处理程序问题的矛盾。还有部分观点认为可以适用该条文判决不准离婚，就可以解决适用实体法处理程序法的矛盾，这样做的效果与驳回起诉的效果是一样的，并没有改变夫妻关系的现状。

      解决上述问题的办法其实很简单，只要针对该条文出台一个司法解释，明确程序上的操作就可以解决。笔者认为，司法解释的条文可以表述为：“法院在审查立案时发现有婚姻法第34条规定的情形之一的，不予受理；案件受理后发现有婚姻法第34条规定的情形之一的，驳回起诉。”