本报通讯员 西法 本报首席记者 肖菁 有关争遗产的新闻这两年报道过不少，都是老人刚刚去世，兄弟姐妹就闹得不可开交，很多是因为老人没有留下明确的遗嘱。这个案子不一样，被律师称为“法庭上遗嘱飞来飞去的一个官司”。 4月12日开庭时本报曾做报道，最近案件一审判决。关于房子怎么分，钱怎么分，五兄妹家庭关系复杂，很难一一说清楚，但是里面有一些关系到遗产继承的原则性的东西，值得大家看一看。 老父亲写了N份遗嘱 哪个为准 老人一共留下两套房子，马塍路房屋（价值185万元），景芳二区房屋（价值50万元），还有存款40多万元。两老都是杭州人，有房产，所以留下的遗产还不少。起诉中，老二说，爸爸遗言中说，马塍路房子归我；老小说，我有爸爸字条，说存款我拿大头。其他兄弟姐妹则要求平分。 当年，大妈先于大伯去世。 从2008年开始，大伯也缠绵病榻，就陆续写下多份文字，有“生前留言”、“生前遗言”、“回忆录”，里面陆续谈到了房子的归属和存款的分配。但是，2011年2月，不知受何触动，老人写下一份留言，说之前所写的一律不算，推翻了之前所立的所有遗嘱。 而这份留言被法院认定为有效（继承法中规定，如果出现后一份遗书与前一份意见相左，一般以后一份为主）。 此后，老人又陆续写下三份留言。 法院判决认定，这一份“一律不算”的留言还是具有决定性作用的，在此之前所有遗嘱（哪怕形式比较完备的）“全部撤销”，而在此之后的三份仍然有效（因为出现时间更晚，而且相互之间意思没有相左，所以都有效）。 老伯无法决定 老伴的遗产分配 另外，有一点老父亲在立遗嘱的时候没想到：老伯无法决定其老伴的遗产分配。 子女们在争的时候也没明确，法院对这一条做了详细阐述。 因为老伴先于老伯去世，而老伴没有对遗产做分配。也就是说，两套房子加40余万元属于老夫妻两人所有。老伯其实有权分配的只是这些遗产中的1∕2，而属于老伴这一方的遗产，因为没有遗嘱，应该做法定继承。 根据法定继承，属于老伴这一方的遗产，老伯和子女一起平分。 老人对有关财产的留言 千万要慎重 案子中有个情节争议蛮大，老人生前一直和老二夫妇一起住在马塍路的房子里，所以当时老二在官司中力争住了将近30年的马塍路的房子归自己。 当时老二提出房子是单位分房（老二和父亲是一个单位的），考虑到用父亲的工龄买更为划算，所以当年用的是父亲名义，但是这一点没有被法院采纳。而老人当年的其中一份遗嘱确实也写到房子归老二，但后来被老人自己的“留言”给否定了。 所以，最后尽管房子归老二，但是他能够继承的实际上只有1∕4，185万的房子，最后他需要给老三老四老五各46.25万元的折价款（老大当年因为亲笔写下放弃遗产所以不在遗产分配范围内）。 考虑到毕竟老二与两老住了那么久，所以在存款分配上，法院给了老二一定倾斜。 另一套房子也是如此，老三出面说他要了，那么他也要支付相应折价款给兄妹们。 这个案子当时在报道后，接到很多读者来电，大家都觉得老人的留言“不要尸骨未寒争财产”说到了点子上，而在法庭上，兄妹间“刀来剑往”也确实让人心寒。 法律界人士从这场纠纷中提出的建议是，老人不要在有关财产分配上留过多文字，容易造成身后儿女纷争。一般正规的遗嘱，要有抬头“遗嘱”，要说明自己的身份，清点所有财产，说清楚如何分配。为保险起见，最好去公证处立遗嘱，并且叫上见证人。 |
