钱某与离异军官姚某于2008年结婚，姚某带有一个5岁的儿子，钱某、姚某婚后与孩子共同生活，孩子的生母也再婚，一直未支付抚养费，2014年姚某在一次外出执行任务时因事故死亡。姚某死亡后钱某与孩子共同生活。2015年钱某再婚，遂与孩子的生母宋某协商要求变更抚养关系，遭到拒绝后向法院起诉要求变更抚养关系，要宋某承担抚养义务。被抚养人要求与继母继续生活。

　　【争议焦点】

　　对于该案，存在不同观点。

　　一种观点认为：被抚养人是姚某与宋某的婚生子女，孩子的生父死亡后其母应为法定抚养人，原告与孩子之间属于继父母子女关系，根据最高法院1993年《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》中规定：“生父与继母或生母与继父离婚时，对曾受其抚养教育的继子女，继父或继母不同意继续抚养的，仍应由生父母抚养。”故应支持原告的诉请。

　　另一种观点认为：原告与姚某结婚后，与被抚养人形成了事实抚养关系，属继父母子女关系，该抚养关系不能因姚某的死亡而消灭。被告已成家并另有子女，家庭生活困难，且被抚养人要求与原告生活，应由被抚养人与原告继续共同生活。

　　【分析】

　　笔者同意一种观点。理由如下：

　　一、继父母子女关系并非不能解除。

　　原告与姚某再婚后，被抚养人长期与原告共同生活，形成了抚养与被抚养关系。原告与被抚养人之间已建立起法律上的权利与义务关系，这一关系虽不因孩子的父亲姚某死亡而自然终止，但并非不能依法解除。拟制血亲关系可因一定的法律事实而产生，也可因一定的法律事实而解除。继父母对继子女的抚养，是对生父母未抚养未成年子女的有效补充，属于第二顺位的抚养与被告抚养关系。对已形成事实的抚养关系不能随意解除，但法律也尊重继父母的意见，对于继父母离婚后不愿继续抚养的，应由生父母抚养。本案中钱某与姚某虽不是离婚，但由于姚某的死亡，二人的婚姻关系已经不存在，情况类似于离婚，现原告已再婚，且不愿意抚养继子女，符合最高法院1993年《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定。故应当尊重原告的意愿，支持原告的诉请。

　　二、父母子女关系不因父母的离婚而解除。

　　《婚姻法》规定，父母子女关系不因父母的离婚而解除，父母对未成年子女具有法定的抚养义务，离婚后，父母对于未成年子女仍有抚养教育的义务。本案中被告一直未尽父母的抚养义务，被抚养人的生父已经死亡，原告在姚某死亡后已经尽到了继父母的抚养义务，现原告再婚，要求解除与被抚养人之间的继父母子女关系，被告作为被抚养人的生母应当承担法定的抚养义务。虽然被抚养人要求与继母继续生活，但鉴于原、被告双方均再婚的情况，原告不愿意与被抚养人共同生活，与其生母宋某共同生活更有利于被抚养人的健康成长。