黄志鹏律师
案件描述
2013年5月2日，被告人蔡某某被晋江市人民法院以犯生产、销售伪劣产品罪判处有期徒刑七年，一审判决后，蔡某某的家属委托本人为蔡某某辩护，本人依法会见了蔡某某，并征得其同意，代理其二审辩护工作，出庭为其辩护。2013年10月17日，泉州市中级人民法院以部分事实不清、证据不足将该案发回重审。2014年4月23日，晋江市人民法院在重新审理此案后，对被告人蔡某某判处有期徒刑二年。晋江市人民检察院提出抗诉，认为一审法院量刑不当。2014年7月15日，泉州市中级人民法院开庭审理该案，经多方沟通协调，在审理过程中，泉州市人民检察院撤回抗诉。2014年7月23日，泉州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。2014年7月25日，被告人蔡某某在被关押整整两年后刑满释放。
以下是发回重审一审的辩护大纲：
一、罪名定性不持异议，但部分事实不清、证据不足，具体理由如下：
1、公诉机关指控被告人蔡某某与其他同案犯“为牟取非法利益结伙生产、销售伪劣卷烟”，缺乏事实依据。
本案中，被告人系中途受邀请后，为了赚取生活费才被动参与生产的。同时，其在活动中仅仅作为“普通工人”从事捧烟入箱的工作，其主观上缺乏共同牟利的犯罪故意，客观上也并未实行销售和参与非法所得分赃的行为，其对于并未参与的销售行为依法不承担刑事责任。
2、关于“销售金额”的认定，不具有客观性。
根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“刑法第一百四十条、第一百四十九条规定的“销售金额”，是指生产者、销售者出售伪劣产品后所得和应得的全部违法收入。”之规定，本案的销售金额应按照交付假烟后的实际违法所得进行确认，而且本案采取的是来料加工的生产方式，因此应当按照实际取得的加工费来认定销售金额。
3、关于未销售部分“货值金额”的数额认定过高。
按照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“查获的未销售的伪劣卷烟、雪茄烟，能够查清销售价格的，按照实际销售价格计算。”之规定，本案因实际违法所得数额即为假烟生产加工费，所以关于未销售部分“货值金额”的认定也应比照实际取得的加工费给付标准进行认定，而不能采取按照上年度卷烟平均销售价格上浮一定比例予以计算。
4、本案中，不应当将价值人民币93054元的卷烟原材料，计入犯罪数额。
首先，依据法律规定，生产、销售伪劣卷烟等烟草专卖品的，是以销售金额作为定罪量刑的依据。本案中，涉案烟丝并未投入生产，不可能形成销售标的，该烟丝因被查获不具有再行销售的可能性，因此不应一并计入犯罪数额。
其次，虽然烟草专卖品包括卷烟、烟丝等，但是本案的生产的标的物为卷烟，而并非生产烟丝(本案中的烟丝均为定做人提供)，因此，不能将作为生产资料的烟丝计入生产假烟的犯罪数额内，否则会与罪行相适应原则相违背。
5、被告人蔡某某仅应对其参与生产假烟期间的犯罪数额，承担作为从犯的法律责任。
本案中的工作时间包括白班和夜班，而被告人蔡某某仅仅参与白班的生产工作，其对于夜班生产的假烟数额、参与活动前的犯罪后果和参与活动后的销售卷烟犯罪后果，依法不应当承担法律责任。
同时，其在生产活动中，仅仅作为普通工人，仅应承担作为从犯的法律责任。
二、被告人蔡某某还具有如下法宝、酌定的从轻、减轻量刑情节，恳请法庭在量刑时予以酌情考虑：
1、从犯;
2、未获利，且参与生产的时间短，社会危害性不大;
3、坦白情节;
4、文盲，社会危害认知水平极低，其主观恶性小;
5、本案中采取的是来料加工的生产方式，生产出来的烟也并未直接进行精装用于销售，同时，本案交付给客户的成品是否已经流入社会领域也并未查证属实，从有利于被告人的原则出发，恳请法庭在量刑时予以充分考虑。