王钦权律师
律师观点分析
【案情经过】
原告潘某于1995年出资二十二万余元购买位于某市某区某路某号的案涉房屋，交纳契税七千余元，并先后取得该房屋的房产证与土地证。原告之兄潘某（已故）早年因经济困难，携妻子卢某、儿子潘某（系卢某之子）暂住该房屋。原告父母搬离后，两被告继续居住长达二十余年。原告多次要求两被告返还房屋，经多方调解未果，遂诉至法院，请求判令两被告腾空房屋并按每月一千元支付占有使用费。被告卢某辩称，案涉房屋系家庭分家析产时与乡下房屋调换所得，原告仅为名义登记人，实际所有权应归被告，并提出诉讼时效抗辩。
【争议焦点】
本案的争议焦点主要在于：一是案涉房屋的实际所有权归属，即原告提供的权属证书能否证明其为合法权利人；二是被告主张的房屋调换事实是否成立，其提供的分家协议能否对抗不动产登记效力；三是本案物权保护纠纷是否适用诉讼时效制度。
【裁判结果】
法院经审理认为，不动产物权经依法登记发生效力，不动产登记簿是物权归属的根据。原告提供的购房合同、付款凭证、契税证及权属证书等证据形成完整链条，足以证明其为案涉房屋所有权人。被告主张房屋系调换所得，但未能提供出资证据，其提供的分家协议仅能证明农村房屋分配情况，无法证明调换事实，且与微信聊天记录中被告要求原告低价卖房的内容相矛盾，故对其抗辩不予采信。同时，物权纠纷不适用诉讼时效制度。最终法院判决：两被告于判决生效之日起三十日内腾空并搬离案涉房屋；两被告按每月一千元标准支付自2024年11月21日起至实际搬离之日止的房屋占有使用费。
【律师价值】
王钦权律师在本案中发挥了关键作用。首先，在证据组织上，精准梳理购房合同、付款凭证及权属证书等核心证据，形成严密证据链，夯实原告所有权人地位。其次，在庭审表现中，针对被告“分家调换”的抗辩，敏锐指出其证据瑕疵及陈述矛盾，巧妙运用微信聊天记录予以有力反驳，击破被告虚假陈述。最后，在法律适用上，准确主张物权保护纠纷不适用诉讼时效，成功破除被告的时效抗辩。王律师凭借扎实的专业功底，成功帮助原告收回被亲属长期占用的房产，切实维护了当事人的合法物权。