王钦权律师
律师观点分析
【案情经过】
孙某与马某于2019年8月登记离婚后，仍共同生活至2022年5月。同居期间，双方于2021年7月购置捷豹牌汽车一辆，车价24.9万余元，登记在马某名下，车牌号为某AXXXXX。孙某主张购车首付、购置税及保险均由其出资，且同居期间向马某转账11.2万余元作为共同生活储蓄。2022年5月双方分开后，因财产分割产生争议，孙某遂委托王钦权律师诉至某法院，请求分割车辆并补偿10万元，以及分割转账款项并补偿5.6万余元。马某辩称转账系抚养费及生活开支，车辆系其个人财产，且孙某尚欠其借款及违约金。
【争议焦点】
本案争议焦点在于：一、案涉某AXXXXX号车辆是否属于同居期间共同财产及应如何分割；二、孙某向马某转账的11.2万余元款项是否应予分割。
针对车辆分割，马某主张车辆登记在其名下且由其还贷，应属个人财产。王钦权律师指出，车辆购置于同居期间，孙某支付了定金及部分车贷，马某无固定收入，购车款实质来源于孙某，应认定为共同财产。
针对转账款项，马某主张款项已用于共同生活、抚养费等支出。王钦权律师主张该款项系共同生活储蓄金由马某代管，但未能提供充分证据证明解除同居关系时该款项仍由马某储蓄。
【裁判结果】
某法院经审理认为，案涉车辆购置于双方同居期间，虽登记在马某名下，但孙某支付了部分购车款及车贷，马某主张车辆系其一人所有依据不足，应作为共有财产分割。综合考虑双方贡献及照顾妇女原则，法院酌情确定车辆归马某所有，由马某补偿孙某6.5万元。对于转账款项，因孙某未举证证明该款项在解除同居关系时仍由马某储蓄，且马某辩称用于共同生活具有盖然性，法院对分割转账款项的请求不予支持。此外，马某主张的借款、违约金等因非同一法律关系，本案不予处理。
最终，法院判决：马某支付孙某车辆分割补偿款6.5万元；驳回孙某的其他诉讼请求。
【律师价值】
王钦权律师在本案中展现了敏锐的专业判断与扎实的证据组织能力。面对同居关系析产中财产混同的难题，王律师精准锁定车辆出资凭证与转账流水，构建完整的资金流向证据链，有力反驳了对方关于车辆属个人财产的抗辩。在转账款项分割诉求证据薄弱的情况下，王律师客观评估诉讼风险，及时调整庭审策略，将核心突破口集中于车辆分割，最终成功为当事人争取到6.5万元的车辆补偿款，最大化维护了当事人的合法权益，体现了卓越的庭审应变与危机处理能力。