王钦权律师
律师观点分析
【案情经过】
某科技公司与某网络公司于2024年8月签订软件开发合同，约定某科技公司为某网络公司开发包含核心CPQ及SEO功能的商城系统，总价15万元。某网络公司依约支付首期款7.5万元。履约过程中，某科技公司上线了基础商城，但双方就个性化需求、短信验证码等问题持续沟通。某网络公司提出多项合同外新增需求，导致工期延长。2025年3月，某网络公司内部评估后要求退款并拒绝配合后续部署。同年4月，某网络公司发函通知解除合同。某科技公司遂起诉要求支付尾款7.5万元及利息；某网络公司提起反诉，要求确认合同解除并退还7.5万元。
【争议焦点】
本案争议焦点在于：一是案涉项目是否已完成及尾款支付条件是否成就；二是案涉合同是否已合法解除。针对焦点一，法院查明某科技公司自认部分SEO功能未做，且因某网络公司拒绝配合，CPQ功能部署等后续环节无法完成，项目未经整体验收，故某科技公司主张尾款无事实与法律依据。针对焦点二，法院认为，项目计划表未约定SEO功能实现时间，且某网络公司提出合同外新增需求确会导致工期延长。某科技公司已基本完成商城系统并积极推进CPQ部署，其履行瑕疵未达到预期违约或致使合同目的无法实现的程度。某网络公司作为服务器管理方拒绝配合后续开发，导致项目未能完工，故其不享有法定或约定解除权。
【裁判结果】
法院经审理认为，案涉合同合法有效，项目虽未完成但合同至今有效。双方本诉与反诉请求均缺乏事实与法律依据，法院均不予支持。最终判决：驳回某科技公司的全部本诉请求；驳回某网络公司的全部反诉请求。本诉与反诉案件受理费一千六百余元，由双方各自负担。法院建议双方后续根据实际情况另行解决合同僵局等争议。
【律师价值】
王钦权律师在本案中精准把握软件开发合同纠纷的核心痛点。面对对方主张逾期违约的指控，王律师通过梳理微信沟通记录，成功证明工期延长系因客户频繁新增合同外需求所致，有效化解了己方的违约风险。同时，针对对方单方发函解除合同的行为，王律师敏锐指出己方履行瑕疵未达根本违约程度，且对方拒绝配合导致项目停滞，从而在庭审中有力论证了对方不享有法定解除权。最终成功促使法院驳回对方全部反诉请求，最大程度维护了某网络公司的合法权益，展现了卓越的证据组织与庭审辩论能力。