公租房之居住权争议律师帮其二审翻案

案件描述

【基本案情】

贾某，在北京东城区某胡同承租公房一间，该房屋系换房而来，原承租人为裴某，贾某与裴某有一定程度的亲属关系。贾某取得承租房屋的承租权后，原承租人裴某一家一直拒不搬迁，认为该房屋是由其母亲原先承租，其基于与母亲的共居关系，且长期居住在涉案房屋为由，认定自己对诉争的房屋仍然享有居住权，故不同意搬走。贾某经多次做工作，动之以情，晓之以理，但均不能让裴某搬走。于是一纸诉状，将裴某一家告上法庭。

【案件过程】

一审法院经审理认为，裴某之母原先在朝阳区某处承租房屋一套，被告裴某与其母在该房居住，与母亲形成了共居关系。而母亲将朝阳区某处承租房屋换到诉争房屋后，裴某亦随其母搬到诉争房屋居住至今，应当可以认定，裴某对诉争房屋有居住的权利，而其妻子和孩子基于亲属关系享有居住权。故认为贾某的理由不足，判决驳回了贾某的诉讼请求。一审败诉后，贾某通过介绍，找到京云律师事务所专业房产律师，京云律师接手后，经过仔细研究并阅卷，发现此案存在事实认定的重大错误，决定接手此案，并在上诉期内及时、依法提起了上诉。

【案件结果】

二审中，京云律师针对相关证据，提出诉争房屋系被上诉人裴某变更而来，一审判决认定的承租关系的变更是完全错误的。贾某为现有承租房屋的实际承租人，其依法享有占有、使用房屋的权利，其要求裴某等三人腾房于法有据。原审认定承租关系系裴某之母变更为贾某有误，并据此认定裴某对诉争房屋有居住权也是错误的。经审理，法院依法采纳了京云律师的辩论意见，依法撤销了一审判决，此案成功改判，当事人非常满意。

律师观点分析

案件描述

【基本案情】

贾某，在北京东城区某胡同承租公房一间，该房屋系换房而来，原承租人为裴某，贾某与裴某有一定程度的亲属关系。贾某取得承租房屋的承租权后，原承租人裴某一家一直拒不搬迁，认为该房屋是由其母亲原先承租，其基于与母亲的共居关系，且长期居住在涉案房屋为由，认定自己对诉争的房屋仍然享有居住权，故不同意搬走。贾某经多次做工作，动之以情，晓之以理，但均不能让裴某搬走。于是一纸诉状，将裴某一家告上法庭。

【案件过程】

一审法院经审理认为，裴某之母原先在朝阳区某处承租房屋一套，被告裴某与其母在该房居住，与母亲形成了共居关系。而母亲将朝阳区某处承租房屋换到诉争房屋后，裴某亦随其母搬到诉争房屋居住至今，应当可以认定，裴某对诉争房屋有居住的权利，而其妻子和孩子基于亲属关系享有居住权。故认为贾某的理由不足，判决驳回了贾某的诉讼请求。一审败诉后，贾某通过介绍，找到京云律师事务所专业房产律师，京云律师接手后，经过仔细研究并阅卷，发现此案存在事实认定的重大错误，决定接手此案，并在上诉期内及时、依法提起了上诉。

【案件结果】

二审中，京云律师针对相关证据，提出诉争房屋系被上诉人裴某变更而来，一审判决认定的承租关系的变更是完全错误的。贾某为现有承租房屋的实际承租人，其依法享有占有、使用房屋的权利，其要求裴某等三人腾房于法有据。原审认定承租关系系裴某之母变更为贾某有误，并据此认定裴某对诉争房屋有居住权也是错误的。经审理，法院依法采纳了京云律师的辩论意见，依法撤销了一审判决，此案成功改判，当事人非常满意。