律师观点分析
云南天外天律师事务所 刘荣广律师
前言
医疗损害责任纠纷中，手术并发症并非医疗机构的 “免责金牌”。医疗机构在诊疗过程中，即便手术本身符合规范，但若对术后并发症观察不足、处置不及时，导致患者损害后果扩大甚至死亡，仍需承担相应的侵权责任。本案中，我方代理患方家属，通过专业的司法鉴定申请、精准的庭审辩论，成功推翻了医院 “诊疗行为无过错” 的抗辩，最终法院认定医院承担35%的次要责任，为家属争取到50万余元的赔偿款，切实维护了患方的合法权益。
一、案情简介
4月24日，患者王某因“右侧上肢及肩背部疼痛半年有余”，经当地医院建议前往被告A医院神经外科就诊，门诊以“C6-7椎管内占位性病变”收入院，入院诊断为C6-7椎管内占位性病变、脊髓受压、脊髓水肿。
4月27日，被告为患者行“C6-7椎管内占位性病变切除术+椎管扩大减压术”。术后当晚20:47，护理记录即显示患者出现左上肢肌力4级、右上肢肌力3级、双下肢肌力1级的急性颈髓压迫体征，护士已告知值班医生查看，但直至次日09:30才有医生查房记录，此时患者病情已进一步加重，出现下肢肌力0级、胸骨切记水平以下感觉消失等严重症状。当日9:50颈椎MR检查确认C5-7层面椎管稍窄、颈髓受压并稍肿胀，但被告直至当日14:50才为患者行二次椎管扩大减压术，手术间隔起病时间超过6小时。
二次手术后，患者四肢截瘫无好转，相继出现肺部感染、中枢神经系统感染、脓毒性休克等严重并发症，于5月12日转入重症医学科治疗。 5月28日，患者因病情危重、深昏迷，家属办理出院，患者出院当日即死亡。
二、本案核心争议焦点
1、被告的诊疗行为是否存在过错，该过错与患者王某的死亡后果之间是否存在因果关系及责任比例如何认定；
2、原告主张的各项赔偿费用（尤其是ICU期间的住院伙食补助费、营养费，以及被抚养人生活费）是否具有事实及法律依据；
3、精神损害抚慰金的数额应当如何确定。
三、我方代理思路与办案过程
接受委托后，我方团队第一时间封存了患者的全部病历资料，通过细致的病历审查，发现被告存在术后病情观察严重缺失、并发症处置不及时的核心过错，并据此向法院申请医疗损害司法鉴定，明确要求鉴定机构对“诊疗行为是否存在过错、过错与死亡的因果关系及责任比例”进行专业评定。
针对庭审中被告提出的“诊疗行为符合医疗原则、患者死亡系手术并发症导致”的核心抗辩，我方结合司法鉴定意见及案件事实，从以下三个方面展开有力辩论：
（一）手术并发症不等于免责，医院对并发症的处置义务是法定责任。
我方明确指出，虽然椎管内肿瘤手术存在脊髓急性水肿受压的并发症风险，但被告在患者术后已出现明确颈髓压迫体征的情况下，长达14小时无医生病情观察记录，二次减压手术延误超过6小时，直接导致患者脊髓损伤不可逆加重，最终引发多脏器功能衰竭死亡。鉴定机构亦明确认定，被告“病情观察不足、行椎管扩大减压术不及时，对病情诊治存在一定延误”，该过错与患者死亡存在因果关系。
（一）针对责任比例，驳斥被告“仅承担10%责任”的不合理主张。
被告辩称其在24小时内手术符合指南要求，仅应承担10%左右的责任。我方结合鉴定人员当庭陈述及诊疗规范指出，急性颈髓压迫的黄金救治时间为6小时内，被告延误救治的行为已远超合理期限，且患者术前仅表现为肢体疼痛，并非必然导致死亡，正是被告的延误行为使得损害后果从“可能瘫痪”恶化为“死亡”。同时，我方逐一回应了被告提出的其他抗辩点，证明原告主张的“术前未组织多学科讨论、备皮不规范”等问题已由鉴定机构审核排除，不存在额外过错，最终法院综合案情采纳了我方的核心观点，将责任比例确定为35%，合计50万元。
四、办案心得
本案是一起典型的“术后并发症处置不当”引发的医疗损害责任纠纷，其胜诉核心在于精准抓住医疗机构的过错关键点，并通过司法鉴定固定核心证据。作为患方代理律师，我们深刻体会到：
（一）医疗纠纷中，司法鉴定是认定过错及因果关系的核心依据。律师在病历审查阶段必须细致入微，精准提炼医疗机构的违规行为，为司法鉴定提供明确的方向；
（二）手术并发症并非医疗机构的免责事由。判断医疗机构是否承担责任，关键在于其是否尽到了高度谨慎的注意义务，是否对并发症进行了及时、规范的观察和处置；
（三）赔偿项目的精细化举证是实现当事人权益最大化的关键。对于每一项损失，都应当提交完整、合法的证据，同时对于不合理的抗辩要及时回应，主动调整不符合法律规定的主张，提升法院的采信度。
本案的胜诉，不仅为逝者家属争取到了应有的经济赔偿和精神慰藉，也再次警示医疗机构：必须严格遵守诊疗规范，高度重视术后并发症的观察与处置，切实保障患者的生命健康权。