案件描述
【案情介绍】
2013年4月25日18时许，王某驾驶的轿车与方某无证驾驶的二轮摩托车发生交通事故，摩托车前部与轿车右侧发生撞碰，致方某受伤。交警部门认定王某负事故的主要责任，方某负次要责任。另查明，王某为张某所雇驾驶员，该轿车登记车主为刘某，实际车主为张某。
方某遂将登记车主刘某、实际车主张某和肇事司机王某以及保险公司作为被告统统告上法庭，索赔15万余元。
【法院裁判】
保险公司应当在交强险的赔偿限额内赔偿原告方某的损失。超过交强险赔偿限额外的损失由原告方某、被告张某按责承担。被告刘某虽系登记车主，因无过错，依法不应承担赔偿责任。被告王某作为雇员，其造成交强险限额外的损失应由其雇主被告张某承担。
【律师点评】
按照《侵权责任法》第五十条的规定，在连环买卖车辆且未办理过户手续的情况下，因为原车主已经将车辆交付买受人，买受人是该车辆的实际支配控制者，也是该车辆运营利益的享有者，所以买受人应对该车辆发生交通事故造成的损害承担赔偿责任。原车主既不能支配该车辆的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故不应承担赔偿责任。不过法官同时也提醒车主，在转让车辆时，买卖双方最好及时办理过户手续，以免事故后双方陷入说不清的境况。
律师观点分析
案件描述
【案情介绍】
2013年4月25日18时许，王某驾驶的轿车与方某无证驾驶的二轮摩托车发生交通事故，摩托车前部与轿车右侧发生撞碰，致方某受伤。交警部门认定王某负事故的主要责任，方某负次要责任。另查明，王某为张某所雇驾驶员，该轿车登记车主为刘某，实际车主为张某。
方某遂将登记车主刘某、实际车主张某和肇事司机王某以及保险公司作为被告统统告上法庭，索赔15万余元。
【法院裁判】
保险公司应当在交强险的赔偿限额内赔偿原告方某的损失。超过交强险赔偿限额外的损失由原告方某、被告张某按责承担。被告刘某虽系登记车主，因无过错，依法不应承担赔偿责任。被告王某作为雇员，其造成交强险限额外的损失应由其雇主被告张某承担。
【律师点评】
按照《侵权责任法》第五十条的规定，在连环买卖车辆且未办理过户手续的情况下，因为原车主已经将车辆交付买受人，买受人是该车辆的实际支配控制者，也是该车辆运营利益的享有者，所以买受人应对该车辆发生交通事故造成的损害承担赔偿责任。原车主既不能支配该车辆的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故不应承担赔偿责任。不过法官同时也提醒车主，在转让车辆时，买卖双方最好及时办理过户手续，以免事故后双方陷入说不清的境况。