律师观点分析

【案情经过】

2018年5月3日至5月28日间，被告人金某甲以营利为目的，在某市某区、某县等地山中及被告人闫某某提供的房屋中，开设赌局组织他人聚众赌博，从中抽头渔利20万余元。金某甲雇佣多名同案犯在赌局上负责“抽水”（即从庄家赢钱中十抽一，从押钱的赢钱中二十抽一）、放哨、运送赌博用具及接送人员、提供服务并保管赃款。赌局地点不固定，多在山上搭棚或租用民房，参赌人数达三四十人至七八十人不等。被告人闫某某为获取非法利益，先后两次将其闲置的房屋提供给金某甲等人作为聚众赌博的场所，共计获利八百余元。2018年5月28日至8月13日期间，各被告人先后被公安机关抓获归案。某检察院以赌博罪对金某甲、闫某某等九人提起公诉，并指控该团伙操纵经营赌博活动，在社会上造成恶劣影响，应属“恶势力”。

【争议焦点】

本案的争议焦点主要集中在以下三个方面：第一，本案是否应当认定为“恶势力”犯罪。辩护人提出本案仅为单纯的赌博案件，不具有“恶势力”的特征和严重程度。第二，被告人闫某某在共同犯罪中的地位与作用。辩护人指出闫某某仅两次提供场所，在案件中起帮助作用，应认定为从犯。第三，对闫某某的量刑情节。辩护人强调闫某某第二次提供场所并非主动，且系初犯，所在村村民为其出具了相关谅解材料，结合其如实供述、认罪悔罪的态度，建议对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。

【裁判结果】

某法院经审理认为，被告人闫某某明知他人实施赌博犯罪活动而提供场所，其行为已构成赌博罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，闫某某起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。各被告人均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于公诉机关指控的“恶势力”情节，法院在判决中未予认定，采纳了辩护人关于本案不构成恶势力犯罪的意见。法院认为，闫某某虽构成赌博罪，但相较于组织者金某甲及其他提供主要帮助的同案犯，其仅提供场所，获利较少，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。最终，法院依照《中华人民共和国刑法》相关规定，判决被告人闫某某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。

【律师价值】

李永纯律师在本案中展现了卓越的专业判断与庭审策略。针对公诉机关指控的“恶势力”情节，李律师精准援引相关指导意见，有力论证本案仅为单纯赌博案件，成功促使法院未予认定“恶势力”，避免了当事人面临更严厉的惩处。同时，李律师细致梳理案件事实，深挖闫某某系从犯、第二次提供场所非主动、取得村民谅解等法定及酌定从宽情节。通过专业、扎实的辩护，最终为当事人争取到拘役四个月的轻判结果，最大程度维护了当事人的合法权益。