律师观点分析

　　事人信息

　　原告：***律师事务所

　　住所地：上海市**区延安西路

　　负责人：董某（未到庭）

　　被告：国家知识产权局

　　住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号

　　法定代表人：申长雨，局长（未到庭）

　　委托诉讼代理人：冯某，国家知识产权局审查员（到庭）

　　第三人：***商务有限公司

　　住所地：广东省广州市白云区石井街石槎路
　　法定代表人：朱某，执行董事兼经理（未到庭）

　　委托诉讼代理人：郭晓军，北京市隆安律师事务所律师（到庭）

　　案由

　　商标权撤销复审行政纠纷

　　被诉决定

　　商评字[2023]第16295号关于第8839876号“MAYSTAR”商标（简称诉争商标）撤销复审决定

　　本院受理及开庭时间

　　受理时间：2023年4月25日

　　开庭审理时间：2023年10月19日

　　案件概要

　　本案涉及第三人***商务有限公司（简称元***商务有限公司）对诉争商标“MAYSTAR”在第3类商品上的使用问题。被告国家知识产权局在审查后认为，元***商务有限公司在指定期间内对诉争商标进行了公开、真实、有效的商业使用，但仅在部分商品上维持该商标，其余商品上予以撤销。原告上海申新律师事务所对此不服，提起诉讼。

　　原告诉称

　　原告认为第三人提交的证据真实性存疑，关联性缺失，无法形成完整证据链，不能证明其在指定期间对诉争商标在复审商品上进行了公开、真实和合法的商业使用。原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。

　　被告辩称

　　被告认为被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法维持被诉决定，并判令原告承担本案诉讼费用。

　　第三人述称

　　第三人元***商务有限公司表示其提交的证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，可以形成完整证据链，证明其对诉争商标进行了公开、真实和有效的商业使用。第三人请求法院依法驳回原告诉讼请求。

　　本院查明事实

　　诉争商标“MAYSTAR”由广州欣瑞化妆品有限公司申请注册，后经多次转让，最终于2020年12月27日转让至第三人元***商务有限公司名下。在撤销连续三年不使用注册商标审查程序中，第三人提交了商标转让协议书、品牌使用授权书、发票及淘宝店铺截图等证据，证明其在指定期间内对诉争商标进行了商业使用。

　　判决结果

　　本院认为，第三人提交的证据能够形成完整的证据链，证明其在指定期间内对诉争商标进行了公开、真实、有效的商业使用。被告国家知识产权局作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。

　　依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：

　　驳回原告的诉讼请求。

　　案件受理费由原告负担（已交纳）。

　　如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。