一、案件回顾：一份被解除的合同，一场管辖之争

广州A公司与山东B公司签订《人参销售合作协议》，约定A公司向B公司采购人参产品，并明确“争议由B公司所在地法院管辖”。后B公司将合同权利义务转让给山东C公司。因A公司长期拖欠货款，C公司向山东聊城某法院起诉，要求解除合同并索赔损失。

庭审中，A公司突然提出管辖权异议：“我方已向C公司发出《解除合同通知书》，合同既已解除，管辖条款自然失效！本案应移送广州法院审理。”

C公司则反驳：“合同解除不影响争议解决条款的效力，这是法律明文规定！”

双方争执不下，管辖成为案件首个焦点。

二、裁判结果与理由：管辖条款的“独立生命”

裁判结果：法院驳回A公司管辖权异议，确认山东聊城某法院对本案具有管辖权。
核心裁判理由：

1. 法律依据
   
   根据《民法典》第507条，合同不生效、无效、被撤销或终止的，不影响争议解决条款的效力。管辖条款作为争议解决方法的核心内容，具有独立性。

2. 条款性质
   
   管辖条款旨在解决程序问题，不涉及实体权利义务。即使合同因违约解除，双方对纠纷管辖的合意仍应被尊重。

3. 转让效力
   
   C公司通过合法转让取得B公司的合同地位，原管辖协议对受让人C公司有效（《民事诉讼法解释》第33条）。

4. 连接点明确性
   
   协议约定“B公司所在地法院管辖”，B公司注册于山东聊城，管辖法院指向明确，符合协议管辖要件。

三、法律分析：为什么管辖条款“死而不僵”？

上海君澜律师事务所俞强律师提示： 本案揭示了商事合同中争议解决条款的“超然地位”。实践中许多企业误认为“合同解除=条款归零”，实则埋下重大诉讼风险。

俞强律师的专业解读：

1. 独立性原则的法理基础
   
   争议解决条款（含管辖、仲裁、鉴定条款）本质是程序性契约，与规定实体权利义务的条款分离。其功能在于高效定分止争，故立法赋予其“生存特权”。

2. 四大类“不死条款”
   
   《民法典》第507条保护的争议解决方法包括：
   

3. 实务风险防范要点

俞强律师补充： 作为上海君澜律师事务所高级合伙人，我专注商事合同争议解决13年，处理过大量涉管辖条款效力的复杂案件。企业需意识到：程序条款的设计与实体权利保护同等重要。一份精准的管辖协议，可大幅降低未来争议解决成本。

风险提示

具体案件需结合合同条款、履行证据等综合分析，建议咨询专业律师制定诉讼策略。

俞强律师简介

执业机构：上海君澜律师事务所（高级合伙人）
教育背景：北京大学法律硕士，具有证券、基金、期货从业资格