律师观点分析

寻衅滋事罪，通常都认为是对社会治安的极大破坏，本罪法定刑为有期徒刑5年，在去年7月份，我接到这样一个案子，在本市某麦当劳内，因为债权债务纠纷，债务人一方(包含委托人)5人殴打了债权人一方3人。因本案发生在人流量极大的公共场所，社会影响极坏，案发后，上某市局指挥部对本案高度重视，要求从严打击本案。本律师及时向委托人说明了本案的性质及恶劣影响，说服委托人向公安投案自首，并接受委托人的委托与被害人就赔偿事宜达成一致，取得了被害人的谅解，正是这一系列关键的举措，为最后的判决争取到了有效的罪轻辩护，法定刑有期徒刑5年的寻衅滋事罪，最后法院从轻处罚，判处委托人拘役5个月，判决后不到一个月，委托人就刑满释放，与家人团聚了。由此可见，在刑事案件中，家属和当事人往往没有头绪，越早聘请律师介入，越有机会争取罪轻、无罪的判决。

　　以下为本案判决书摘录：

　　2016年7月，因杭某某未按约定及时还款，余某某遂委托被害人程某、汤某某、季某某等人向杭某某催讨欠款，双方就还款及违约金事宜未能协商一致。2016年7月14日19时许，被告人杭某某纠集被告人石某某至本市长宁区天山西路XXX号麦当劳餐厅内与程某、汤某某、季某某等人再次就相关问题进行协商。同时，杭某某安排被告人张某某及陈某风、“小青”等人(均另案处理)在餐厅外伏击。双方在协商过程中，被告人杭某某出手殴打程某等人，被告人石某某、张某某及陈**、“小*”等人亦在餐厅内对被害人程某、汤某某、季某某等人追逐殴打，致程某眼部挫伤、面部擦伤、面部划伤，致汤某某头皮创，致季某某右额部软组织挫伤、右面部皮肤擦伤、眼部挫伤。经鉴定，被害人程某、汤某某、季某某的上述伤势均构成轻微伤。2016年7月18日，被告人杭某某主动至公安机关投案，并如实供述犯罪事实;同日，公安机关抓获被告人石某某、张某某。案发后，被告人杭某某、石某某、张某某在家属帮助下已赔偿被害人程某、汤某某、季某某三人的经济损失，均取得了谅解。上述事实，被告人杭某某、石某某、张某某在庭审中表示无异议，且有被害人程某、汤某某、季某某的陈述，证人陈某某、余某某的证言，上某市公安局出具的调取证据清单、监控录像、验伤通知书，上某华医司法鉴定所鉴定意见书，案发经过表格、工作情况、谅解书等经当庭质证的证据予以证实，足以认定。

　　本院认为，被告人杭某某、石某某、张某某伙同他人在公共场所聚众随意追逐殴打他人致三人轻微伤，情节恶劣，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪。被告人杭某某主动到案后如实供述犯罪事实，系自首;被告人石某某、张某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白;三被告人已对被害人作出赔偿，并取得了被害人谅解，均可依法或酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人杭某某犯罪的事实、性质及情节，对辩护人提出对杭某某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。

　　据此，为维护社会治安管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款的规定，判决如下：一、被告人杭某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年7月18日起至2016年12月17止。)二、被告人石某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年7月18日起至2016年12月17日止。)三、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。