律师观点分析
上诉人（原审被告）：A
上诉人（原审第三人）：B
上诉人（原审第三人）：C
委托代理人：张国铁、傅有旺，江西瀚友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：D
上诉人ABC因与被上诉人D人身损害赔偿纠纷一案，均不服南昌市青云谱区人民法院（2013）青民一初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：从洪都公安分局机场派出所的调查笔录以及视屏资料显示，原、被告以及第三人均有过错。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的解释，受害人对同一损害的发生有故意、过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。原、被告及第三人均应按照各自的过错承担本案的赔偿责任。第三人帅雪艳在事发时先行动手，对事件的发生具有不可推卸的责任，应承担本案40%的赔偿责任。原告罗小妹在现场推搡拉扯，对损害结果的发生具有一定过错，应自行承担20%责任。第三人吁梅虽未先动手，但其还手后于原告等人拉扯在一起，对损害结果的发生亦具有过错。被告刘智辉在拉扯过程中因其作用力至损害结果的发生，也具有一定过错，故被告D、第三人B各应承担本案20%的赔偿责任。关于原告的后续治疗费，鉴定结论写明右人工全髋关机使用年限一般为10-15年，更换费用约5万-8万，但其寿命取决于多方面，该费用并未实际发生，待实际发生后，原告可另行提起诉讼。结合原告的住院天数20天及接送情况，可酌情确定交通费为880元。关于护理费，原告受伤后由其女儿万园照顾，虽其单位出具了收入证明，但其未提交工资表、工资账户及纳税证明等证据证实，应以南昌市上一年度职工平均工资计算，结合鉴定结论中的护理期限，其护理费为15419.8元（3304.25元／30天×140天）。营养费依鉴定营养期确定为2800元（20元／天×140天）。原告的伤情构成拾级伤残，其精神抚慰金确定为3000元。综上，关于原告的各项损失，认定如下：1、医疗费用49102.8元；2、残疾赔偿金34990元；3、交通费880元；4、住院期间伙食补贴1000元；5、护理费15419.8元；6、营养费2800元；7、精神抚慰金3000元；以上共计107192.6元。原告A、被告D、第三人B各承担21438.52元（107192.6元×20%）。第三人C承担42877.04元（107192.6元×40%）。鉴定费3950元，原、被告及二第三人各承担987.5元（3950元÷4）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告D于本判决生效之日起七日内，支付给原告A赔偿款21438.52元、鉴定费987.5元，共计人民币22426.02元；
二、第三人C于判决生效之日起七日内，支付给原告A赔偿款42877.04元、鉴定费987.5元，共计人民币43864.54元；三、第三人吁梅于判决生效之日起七日内，支付给原告A赔偿款21438.52元、鉴定费987.5元，共计人民币22426.02元；
四、原告A自行承担赔偿款21438.52元、鉴定费987.5元，共计人民币22426.02元；五、驳回原、被告及第三人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3772元（原告已预交），由原、被告及二第三人各承担943元，被告及二第三人承担部分随款项一并给付原告罗小妹。
上诉人D不服原审判决上诉称：原审认定事实不清，上诉人D在本案中没有过错。原审程序错误，漏列了当事人，被上诉人A丈夫万纯也参与共同殴打第三人吁梅。原审计算费用过高，没有证据证明A女儿万园请假护理其母亲，护理费用应当按普通护工报酬标准计算。综上，请求二审法院撤销南昌市青云谱区人民法院（2013）青民一初字第123号民事判决第一项，诉讼费用由被上诉人负担。
上诉人B不服原审判决上诉称，我的上诉意见与上诉人D的意见一致。
上诉人C不服原审判决上诉称，原审法院程序违法。原审直接追加上诉人帅雪艳为第三人并判决第三人承担民事责任，属于程序严重违法。原审认定事实错误。D为本案的直接侵权人，上诉人在被上诉人罗小妹的受伤中没有过错，不应承担民事责任。综上，请求二审法院撤销南昌市青云谱区人民法院（2013）青民一初字第123号民事判决第二项，诉讼费用由被上诉人刘智辉、吁梅负担。
被上诉人A答称：D是本案的直接侵权人存在过错；A丈夫万纯在场并没有动手；A女儿万园有收入证明，护理费不高；B存在过错，C在事发时先动手，有过错，应承担民事责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回各上诉人的请求，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是造成被上诉人A罗小妹的人身损害上诉人D、B、C等是否存在过错？行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，上诉人B、C因小事发生打架，上诉人D为吁梅免遭受害，进行拉架，但因对现场情况估计不足，加之处理失当，直接导致被上诉人A摔倒受伤，存在过失，有一定的过错，应承担相应的民事责任，其上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人B在受到殴打后，进行阻挡，并无不当，对引发本次受伤事件没有过错，其上诉理由成立，本院应予支持，B不承担民事责任。上诉人C因小事先动手打人，是引发本次受伤事件的主要因素，直接导致上诉人D为B免遭受害，进行解救，因处理失当，致被上诉人A摔倒受伤，存在过错，应承担相应的民事责任，其上诉理由不能成立，本院不予支持。结合本案情况，本院认定上诉人D承担被上诉人A摔倒损伤40%的民事责任，应支付给被上诉人A赔偿款42877.04元。上诉人C被上诉人A摔倒损伤40%的民事责任，应支付给被上诉人A赔偿款42877.04元。被上诉人A自负20%的民事责任，计21438.52元。另，被上诉人A的女儿万园是在职职工，护理费以南昌市上一年度职工平均工资计算，结合鉴定结论中的护理期限计算护理费并无不当，上诉人D关于护理费过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实部分有误，本院应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南昌市青云谱区人民法院（2013）青民一初字第123号民事判决第五项。
二、撤销南昌市青云谱区人民法院（2013）青民一初字第123号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项。
三、上诉人D于本判决生效之日起十日内，支付给被上诉人A赔偿款42877.04元。
四、上诉人C于判决生效之日起十日内，支付给被上诉人A赔偿款42877.04元。
一审案件受理费3772元、二审案件受理费1619元、鉴定费3950元，共计9341元，由上诉人D负担3736元；由上诉人C负担3736元；由被上诉人A负担1869元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。