律师观点分析

A与B民间借贷纠纷一审民事判决书
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第123号
原告A，女，1962年6月11日出生，
委托代理人A，北京市XX律师事务所律师，
委托代理人A，北京市XX律师事务所律师，
被告A，男，1960年10月29日出生，
委托代理人A，北京市XX律师事务所律师，
原告A与被告B民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理，依法组成由法官A担任审判长，人民陪审员A、B参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告A及其委托代理人B、C，被告A的委托代理人B到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕，
原告A诉称：B共欠A两笔欠款，第一笔是2012年8月27日借款10万元并约定于2013年以前还清，第二笔是2012年8月13日A因购买涉诉房产向B借款304500元，现请求法院依法判令A向B偿还所欠借款404500元及利息（以404500元为基数，自2013年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；判令A承担诉讼费，
原告A向本院提交以下证据予以证明：1、2012年8月27日B出具的“今欠”字据1张；2、2012年8月13日B书写的字据及购房发票、北京银行现金进账单、收据、北京银行业务回单；3、2012年8月22日购房合同，
被告A辩称：A不同意B的诉讼请求，A所述与事实不符，A从未向B借款，双方不存在借贷关系，
被告A未向本院提交证据，
经本院庭审质证，A对B提交证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2010年起，A与B确立恋爱关系，2012年8月13日，A向B出具A手写字据，载明“XX住宅全款是A交的，所有产权是A的，没有A的份，如果A如有外遇，房产一人一半”，庭审中，A称在B出具该字据时，A对房屋价格并不清楚，
2012年8月16日和8月23日，A支付了上述XX13层02号房屋的购房款303878元及入住费700元，共计304578元，庭审中，A认可该笔购房款系由B提供，
2012年8月27日，A向B出具“今欠”字据1张，该字据上半部分载明，“A给我买的车钱三十万元整，年底还清，2012年8月27日”；该字据下半部分载明“其于十万2013年还A，此借条生效”，
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，从A提交的现有证据来看，能够反映出双方存在借款合同关系，A向B出具《今欠》字据，写明A于2013年向B归还其余10万元，并写明“此借条生效”，从该字据内容来看，表明A已收到B提供的借款，A出具该字据是对偿还10万元借款做出的承诺，是双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，A应当按照约定于2013年偿还B10万元，因双方并未明确约定2013年还款的具体日期，故本院认定A应当于2013年12月31日前向B偿还欠款10万元，因双方并未约定期内利息，故对于A要求B自2013年1月1日起支付利息的诉讼请求，本院对2013年1月1日至12月31日之间的期内利息不予支持，对自2014年1月1日起的逾期利息予以支持，
A主张其为B交纳购房款的行为亦应认定为借款合同关系，对此，A应当提供证据予以证明，本案中，从A提交的2012年8月13日B书写的字据内容来看，主要系对涉诉房屋出资人及产权人作出约定，并不能得出构成借款合同关系的相应要件，且A向B出具该字据时，A对房屋价款数额亦不清楚，因此，本院认定针对304578元的购房款，A与B之间不成立借款合同关系，故本院对A要求B偿还304500元借款和利息的诉讼请求不予支持，
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告A于本判决生效之日起十日内向原告B偿还欠款十万元及支付逾期利息（自二〇一四年一月一日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告A的其他诉讼请求，
如果被告A未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，
案件受理费七千三百六十七元，由原告A负担五千零六十七元（已交纳），由被告A负担二千三百元（于本判决生效后七日内交纳），
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，
审　判　长　李　　蕾
人民陪审员　张 燕 生
人民陪审员　吴　　刚
二〇一四年六月十九日
书　记　员　乌宁于琪