律师观点分析

复议申请人陈XX不服重庆市合川区人民法院（以下简称合川法院）（2019）渝0117执异94号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
合川法院在执行李XX、李XX分别与重庆XX公司、唐福XX、何XX、唐XX、李XX借款合同纠纷一案中，陈XX对该院拟公开拍卖唐福XX持有的重庆XX公司的股权所作出的议价通知书，向合川法院提出书面异议。
合川法院查明：该院在执行李XX、李XX分别申请执行重庆XX公司、唐福XX、何XX、唐XX、李XX借款纠纷案中，于2019年6月15日作出（2018）渝0117执恢804号等执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人唐福XX在重庆XX公司出资额240.1万元、出资比例24.01%的股权的价值，评估、拍卖被执行人唐XX在重庆XX公司出资额249.9万元、出资比例24.99%的股权的价值，评估、拍卖被执行人重庆XX公司在重庆XX公司出资额510万元、出资比例51%的股权的价值。同月20日，该院又向李XX、李XX、唐福XX、唐XX、重庆XX公司作出（2018）渝0117执恢804号议价通知书，通知其于同年同月25日上午9时到该院C103办公室对上述股权进行议价，逾期不到或者议价不成，该院将对上述股权移送评估。同年7月11日，异议人陈XX向该院提出执行异议，请求中止（2018）渝0117执恢804号议价通知书中对其持有的重庆XX公司的质押股权议价或者评估。
另查明，2015年10月10日，被执行人唐福XX与异议人陈XX就唐福XX在重庆XX公司出资额240.1万元、出资比例24.01%的股权出质给了陈XX，并向工商行政机关申请办理了质权登记，登记号为（渝合）股质登记设字【2015】第011743号。
合川法院认为，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第二款“基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外”规定，股权出质后不得转让，只是对质权人有约束力，并不能约束人民法院的强制执行行为，该法的其他条款也限制规定。而该院在执行中对质押的股权进行议价、评估、拍卖，并不影响陈XX对质押股权主张优先受偿的权利，故陈XX的异议请求无法律依据，该院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人陈XX提出的中止该院（2018）渝0117执恢804号议价通知书中对其持有的重庆XX公司的质押股权议价或者评估的异议请求。
复议申请人陈XX向本院申请复议称，请求：1、撤销合川法院（2019）渝0117执异94号执行裁定；2、中止合川法院（2018）渝0117执恢804号议价通知书中对其持有的重庆XX公司的质押股权议价或者评估。事实和理由：2015年10月10日，被执行人唐福XX在重庆XX公司24.01%的股权出质给陈XX，并经工商行政机关登记确认。根据《物权法》的规定，以股权出质的，质权自登记时设立，并该质押在申请执行人提出强制执行申请前已生效，如执行该股权，将损害陈XX的合法权益，应排除对该股权的执行，故执行法院不应对其质押的股权进行议价或者评估。
李XX答辩称，执行法院执行案涉股权，并不影响重庆XX公司生产经营，亦不损害陈XX的合法权益，请求驳回陈XX复议申请，维持原执行裁定。
唐福XX答辩称，2015年10月10日，唐福XX将其在重庆XX公司的股权已质押给陈XX，基于该企业的正常经营需要，请求中止对该股权的执行。
本院查明的事实与执行法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”。本案中，被执行人唐福XX未按执行通知履行法律文书确定的义务，执行法院有权执行唐福XX持有的股权。案涉股权需要议价或评估，才能确定其价值，执行法院遂作出（2018）渝0117执恢804号议价通知书，对唐福XX在重庆XX公司24.01%的股权进行议价或评估合法有据，并无不当。由于案涉股权已被质押，陈XX可以从执行标的的变价款中优先受偿，并不需要排除对股权的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回陈XX的复议申请，维持重庆市合川区人民法院（2019）渝0117执异94号执行裁定。
本裁定为终审裁定。