安徽中皖律师事务所接受犯罪嫌疑人家属的委托，指派卢天发律师担任其贩卖毒品案的辩护人。 辩护人仔细的阅读了案卷材料、会见了犯罪嫌疑人，认真研读了《起诉意见书》，对本案的事实有一定的了解，现结合相关法律规定，发表如下律师意见，请予以考虑。

一、《起诉意见书》指控犯罪嫌疑人陈某2014年4月中旬贩卖1000克冰毒，证据不足，疑点重重。

1、这次交易是王芳、丛勇作为中间介绍人的，毒品没有经过他们的手，是叫“阿乐”的犯罪嫌疑人直接送到车上的，现在“阿乐”还没有抓获归案，相关的情况无法核实，这是其一;

2、其二，“1000克冰毒”该证据已不存在，无法进行称重和进行做成分及含量鉴定，仅凭其他犯罪嫌疑人的供述，就得出是“1000克冰毒的”这结论甚为草率。

3、公安机关无证据证明犯罪嫌疑人这次购买毒品是为了贩卖，也不能仅凭犯罪嫌疑人陈某有多次零星贩卖的经历就当然认定这次购买是用于贩卖，主观目的上缺少相应的证据证明

4、综上请检察院公诉人全面、详实地核查相关证据，做出符合客观事实的认定。

二、《起诉意见书》将犯罪嫌疑人陈某通过石磊联系购买麻古的的行为指控为贩卖毒品系属错误。

1、犯罪嫌疑人陈某通过石磊联系购买麻古确系受吸毒人员胡庆美的委托而为的，属代购者。(P119—121)

2、陈某与胡庆美关系很好，且胡庆美事先给陈某购买麻古1000元，陈亦未收取，以前也有无偿提供给胡吸食的经历;

3、也无证据证明作为代购者的陈某有牟利之目的，因此不能认定为贩卖毒品。

三、《起诉意见书》指控犯罪嫌疑人陈某2014年4月下旬购买毒品的行为系贩毒，但依现有证据，应认定为非法持有毒品罪。

1、犯罪嫌疑人的多次陈某的供述比较一致，称其购买毒品用于自身吸食，辩护人认为这种说法比较可信。

(1)、犯罪嫌疑人陈某有吸毒史，2014年2月份又因吸毒被治安处罚，可以证明犯罪嫌疑人有吸毒习惯，并且长期吸毒。

(2)、有确切证据证明陈某长期从事海鲜生意，生意一直很好，收入也很可观，其完全没有必要冒这么大的风险从事贩毒活动。

2、犯罪嫌疑人陈某特是吸毒者，依据最高人民法院【法(2000)42号】《纪要》“关于毒品犯罪案件的定罪问题”规定，“吸毒者在购买、运输、存储毒品过程中被抓获的，如果没有证据证明犯罪嫌疑人实施了其他毒品犯罪行为的，一般不应定罪处罚，但查获的毒品数量大的，应当以非法持有毒品罪定罪”。因此，根据上述规定，应当以非法持有毒品罪追究犯罪嫌疑人陈某特的刑事责任

综上所述，《起诉意见书》指控犯罪嫌疑人陈某上述三起犯贩卖毒品的行为证据不足，没有达到刑事诉讼的证据要求,敬请检察机关将该行为以非法持有毒品罪提起公诉。

以上辩护意见，希望予以采纳，谢谢!

致

安庆市检察院

辩护人：安徽中皖律师事务所

卢天发律师

二〇一五年四月八日