最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》自2004年5月1日施行以来，为法院审理人身损害赔偿案件提供了一些细节性的处理依据。在实践操作中，许多法律界同仁对该解释仍有一些疑议。以下谨呈几点对该解释的理解，共同探讨。
    ●《解释》的适用范围

    1、《解释》应适用于：一般人身损害；道路交通事故人身损害；触电人身损害；涉外海上人身损害；合同违约造成的人身损害（加害给付）（不能计算精神损害）；附带民诉中的人身损害（不计算精神损害，但应计算赔偿残疾、死亡赔偿金），等。
    2、排除适用的：有特别法规定的（如民用航空法）；有特殊立法政策的（如医疗事故按《医疗事故处理条例》；不构成医疗事故的，按一般民事侵权〈如侵犯知情同意权〉），等。
    3、斟酌适用的：消费者人身损害；产品质量人身损害，等。
    ●关于“共同侵权”

    按照《解释》，共同侵权包括三种情形：1、二人以上共同故意致人损害；2、二人以上共同过失致人损害；3、虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果。
    以上三种情形，均具下列特征：1、共同的加害行为；2、行为与结果均有直接因果关系，原因力不可分；3、采用客观说（行为之间具有关联共同性）。
   
对于共同侵权，各侵权人应当承担连带责任。其中，共同故意的，不区分侵权人各自的侵权后果；共同过失的，对外连带，内部按份。
    ●被扶养人可作为赔偿权利人，主张“被扶养人生活费”。

   
●残疾赔偿金、死亡赔偿金，《解释》采用的是“继承丧失说”，其属于财产性质，而不属于精神抚慰性质。
    ●关于“死亡赔偿金”

   
死亡赔偿金不属于死者的遗产，而属其近亲属的应得赔偿。主要理由是：1、按照《继承法》，遗产是指“公民死亡时遗留的个人合法财产”，具体列举了7项。人身损害中的死亡受害人在死亡时，其遗留的“个人合法财产”不应包括死亡赔偿金；2、受害人死亡后，其已丧失了民事主体资格，死亡赔偿金就不应该“赔给已死去的人”。

   
曾有朋友问，死亡赔偿金究竟是赔给谁的，或者说谁是该财产的权利人----是死者？法定继承人（第一顺序）？还是近亲属？
   
是死者？显然，死者不是该财产的权利人，因其已丧失了民事主体资格。
   
是法定继承人？这样理解就意味着将死亡赔偿金作为了死者的遗产。而若将其作为遗产，在一般情况下，该遗产就应由第一顺序法定继承人（配偶、父母、子女）分割享有，而其他近亲属就不得享有，这恰恰与《解释》第1条第2款“赔偿权利人是指......死亡受害人的近亲属”相违背。因此，若将死亡赔偿金当作遗产，就会把死者的兄弟姐妹、（外）祖父母和（外）孙子女这些近亲属，排挤在“赔偿权利人”之外，而与《解释》相违背。

   
所以，死亡赔偿金并非死者遗产，而应是赔给近亲属的，近亲属是该财产的权利人。《解释》也正是规定了赔偿权利人是近亲属。