王建锋律师
律师观点分析
本案是我2023年辩护的一起刑事案件，为保护当事人的隐私，对涉案人员姓名进行了化名处理。被告人陶某涉嫌聚众斗殴罪，被济宁市嘉祥县公安局刑事拘留。
本案我接受陶某父亲的委托，担任陶某侦查阶段、审查起诉阶段、一审阶段的辩护人。在看守所多次会见陶某后，我对本案案情有了基本的把握。
2023年9月某天晚上十点，被告人陶某、康某、陈某在酒吧内玩，期间，被告人康某与邻桌伍某对视一眼，双方发生口角，并在酒吧内发生打斗，被告人伍某的同伴遂打电话，纠结黄某、胡某、夏某、杨某等人，黄某等人到达后在酒吧门口，对陶某、康某、陈某叫嚣、谩骂，被告人陶某、康某、陈某遂从酒吧内出来，与对方发生争吵，后双方多名人员再次发生厮打，厮打中被告人陈某用拳头打伤杨某鼻子，被告人陶某持酒瓶扎伤夏某面部，后陶某持水果刀挥舞，被酒吧老板等人拦住。
案发后，被告人陶某、康某明知他人报警，而在现场等候处理，后被处警民警从案发现场传唤到案，被告人陈某、伍某主动到公安机关投案。
本案事实比较清楚，对被告人陶某不利的是，陶某是否具有持械聚众斗殴的加重处罚情节。《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（1）多次聚众斗殴的;（2）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;（3）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;（4）持械聚众斗殴的。
被告人陶某案发时，使用了碎酒瓶子扎伤了一名被害人，后来还使用酒吧的刀挥舞，陶某这两个情节很可能被认定为持械聚众斗殴，符合刑法加重处罚情节，陶某很可能判处三年以上有期徒刑。虽然刑法并没有直接规定，哪些器具被认定为持械聚众斗殴中的“械”，但根据以往的法院判例，一切可以造成杀伤力的工具，都有可能构成聚众斗殴的“械”，在打斗现场随手捡起的石头、砖块、木棍、工具等，如果这些器具足以对人造成杀伤，均可以被认定为持械斗殴的“械”。我把这个不利情节告知了被告人陶某和其父亲，他们表示要尽力争取即可。虽然我向检察院提出，陶某不构成持械聚众斗殴，但最终检察院和法院均没有采纳我的观点。
同时，我也向检察院和法院提出，被告人陶某在明知有人报警后，而在现场等待处置，没有逃跑，可以认定为自动投案。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》法释〔1998〕8号第一条，根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》（法发[2010]60号）一、关于“自动投案”的具体认定：
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的。
检察院和法院采纳了本律师的辩护意见，认定被告人陶某符合自动投案的情形，到案后如实供述犯罪事实，应认定具有自首情节。最终，被告人陶某因具有自首情节，判处有期徒刑两年六个月，比法定最低刑低了半年。如果陶某不能被认定具有自首情节，刑期不能低于法定起点刑三年。
本案给我们的教训深刻，被判刑的几个被告人都是二十岁左右的青年人，他们不仅留下案底，还要暂时失去人身自由。提醒广大青年朋友，尽量健康消费，多参加健康有益的社会活动，在外少饮酒。