原告胡XX，女，1961年4月11日出生。

原告张X，女，1984年1月5日出生，燕莎奥特莱斯购物中心后勤。

以上二原告之委托代理人王X，北京市XX律师XXX律师。

被告王XX，女，1937年7月21日出生。

委托代理人张XX，北京XX律师XXX律师。

被告张XX，男，1954年2月26日出生。

被告张XX，男，1961年1月29日出生。

第三人张XX，男，1964年4月19日出生。

原告胡XX、张X（以下简称姓名）与被告王XX、张XX、张XX（以下简称姓名）共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并追加张XX为第三人，公开开庭进行了审理，胡XX、张X及其委托代理人王X，王XX及其委托代理人张XX、张XX、张XX、张XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

胡XX、张XX称：张XX与王XX系夫妻关系，张XX、张XX、张XX、张XX、张XX系二人之子女。胡XX为张XX配偶，张X为张XX之女。1993年3月13日，张XX死亡，留有北京市朝阳区南磨房XX及XXXX号院宅基地两处，地上共有12间房屋。张XX所有继承人对上述财产达成一致意见，XX号院后排北房4间归张XX所有，XX号院前排北房4间、XXXX号院西房四间归王XX、张XX、张XX、张XX共有。1994年8月30日，各方委托双井法律XXX出具见证书一份。2005年12月21日，张XX突发疾病，抢救无效死亡。由于之前没有对共有物进行分割，且王XX、张XX、张XX未经共有人同意，对共有物进行私自改造，损害了共有人的合法权益，故我们作为张XX的继承人，起诉至本院，要求分割北京市朝阳区南磨房XX前排北房4间及XXXX号院西房4间，并要求分得XX号前排房屋中东数第1、2间房屋。

王XX辩称：按照1994年8月30日签订的协议，待我去世后，房屋由张XX、张XX、张XX进行分割。在张XX去世后，对张XX的遗产已经分割完毕。我作为一名老人，希望能安享晚年，我不同意胡XX、张X的诉讼请求。

张XX辩称：同王XX。

张XX辩称：我同意进行分割房屋。

张XX述称：XX号院前排北房4间为我个人所有的房屋，XXXX号院西房4间与我无关，希望法院驳回胡XX、张X的诉讼请求。

经审理查明：张XX与王XX系夫妻关系，张XX、张XX、张XX、张XX、张XX系二人之子女。张XX与胡XX系夫妻关系，张X系二人之女。张XX于1993年2月死亡。张XX于2005年12月死亡。

1994年8月17日，王XX、张XX、张XX、张XX、张XX、张XX签订《协议书》，内容为：“南么房XXXX村XX号院后排北房四间，院内自建厨房四间归张XX所有，XX号院前排北房四间、XXXX号院西房四间归王XX、张XX、张XX、张XX共有，待王XX去世之后，兄弟三人（张XX、张XX、张XX）再行分割。张XX得款人民币叁千元，作为补偿及继承父亲张XX遗产份额。王XX去世后，张XX、张XX不再继承母亲遗产。”审理中，王XX主张协议内虽写明了房间数量，但房屋为筒子房，中间无隔断。

另查，北京市朝阳区南磨房XXXXXX号院现门牌号为31号，现该院宅基地使用权人为张XX。现在该院南侧有一排房屋，该排房屋南侧修建了围墙及门，该排房屋上方加盖一层房屋。审理中，胡XX、张XX均主张该院宅基地使用权人原为张XX。

1987年8月29日，张XX曾填写个人建房用地申请表，申请翻盖正房4间、厢房改南房4间，该申请已被批准。上述南侧房屋上方加盖的一层房屋及围墙均无建造审批手续。

审理中，胡XX、张X主张南侧房屋由张XX于80年代组织建造。王XX主张南侧房屋由张XX、张XX于1988年建造，2000年张XX在房屋上方加盖一层。张XX主张南侧房屋由张XX、张XX、张XX于1988年共同建造，2000年张XX在房屋上方加盖一层。张XX主张南侧房屋由全家共同建造。张XX主张其于1987年、1988年左右自行建造南侧房屋，2000年在房屋上方加盖一层，其曾将房屋对外出租，现房屋均空置。

北京市朝阳区南磨房XXXX村XXXX号院现门牌号为49号，该院宅基地使用权人为王XX。该院西侧有一排共3间房屋，其中南数第1间房屋由张XX使用，南数第2间房屋由王XX使用，南数第3间房屋由胡XX使用，3间房屋面积各不同；在该排房屋上方加盖了一层房屋，加盖房屋无建房审批手续。

上述事实，有相关书证、双方当事人的陈述等在案佐证。

本院认为：张XX死亡后，王XX、张XX、张XX、张XX、张XX、张XX就分割XX村31号、49号内房屋达成一致并签订《协议书》，该协议有效。根据该协议，31号南侧一排房屋、49号西侧一排房屋归王XX、张XX、张XX、张XX共有。该协议中虽约定“待王XX去世之后，兄弟三人（张XX、张XX、张XX）再行分割”，但因张XX已死亡，故胡XX、张X有权要求分割张XX的遗产。对张XX享有的房屋，因系张XX与胡XX在夫妻关系存续期间取得，故其中一半归胡XX所有，其余为张XX的遗产，由张XX的继承人即胡XX、张X、王XX继承。因涉案房屋的具体价值无法确定，且各房间面积均不同，故房屋不宜具体分割，由张XX的继承人及其他共有人按份共有为宜。张XX主张31号南侧房屋归其个人所有，依据不足，故本院不予采纳。31号南侧房屋外围墙以及二层建筑，均不属于合法建筑，故本案不做处理。

综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条之规定，判决如下：

一、位于北京市朝阳区南磨房XXXX村31号南侧一排房屋（一层）归原告胡XX、张X与被告王XX、张XX、张XX按份共有，其中原告胡XX享有六分之一的份额，原告张X享有二十四分之一的份额，被告王XX享有二十四分之七的份额，被告张XX享有四分之一的份额，被告张XX享有四分之一的份额。

二、位于北京市朝阳区南磨房XXXX村49号西侧一排房屋（一层）归原告胡XX、张X与被告王XX、张XX、张XX按份共有，其中原告胡XX享有六分之一的份额，原告张X享有二十四分之一的份额，被告王XX享有二十四分之七的份额，被告张XX享有四分之一的份额，被告张XX享有四分之一的份额。

三、驳回原告胡XX、张X其他诉讼请求。

案件受理费2300元，由原告胡XX、张X负担920元（已交纳），被告王XX、张XX、张XX负担1380元（原告胡XX、张X已交纳，被告王XX、张XX、张XX于本判决生效后七日内给付原告胡XX、张X）。

如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。

审判长　童XX人民陪审员谢XX人民陪审员邱X

二〇一四年十二月二十四日

书记员　余　　　　　　　　　　　　　　　　洋