律师观点分析
原告：牛X，男，1980年出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：白X，北京X律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张X，北京X律师事务所实习律师。
被告：孙X，男，1983年出生，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：朱娅娟，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇飞，安徽安泰达律师事务所实习律师。
原告牛X与被告孙X民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告牛X及其委托诉讼代理人白X、张X、被告孙X及其委托诉讼代理人朱娅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛X向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙X归还借款本金15万元；2.判令被告孙X支付利息（以15万元为基数，自2021年6月4日至实际付清之日止，按照年利率3.85%计算）；3.判令被告孙X承担本案诉讼费。事实和理由：牛X通过案外人王X介绍认识唐X及其丈夫孙X。2018年，孙X因家中事务急需用钱，故通过案外人王X通知牛X并向牛X请求借款15万元，承诺于二至三个月可归还。2018年2月7日，牛X通过名下中国建设银行账户向孙X转账提供借款人民币15万元。后经牛X多次催要，孙X拒不还款。故牛X诉至法院。
被告孙X辩称，一、针对牛X提出的第一项诉请，即判决确认孙X立即返还牛X借款本金15万元，该项诉请没有事实和法律依据，依法应当予以驳回起诉。（一）孙X与牛X之间不存在民间借贷法律关系。孙X根本不认识牛X，双方从未达成任何借款的合意。牛X不具有诉讼主体资格，孙X也不是适格被告。2018年2月份时，孙X根本不认识牛X。诉状中其连孙X的妻子唐X的名字都写错，可见双方根本不认识，双方从未就借款达成任何合意。牛X作为完全民事行为能力人，通过银行转账至孙X账户15万元后，却没有让孙X出具借条、欠条等，也没有在该份转账凭证中备注“借款”，在长达数年的时间也未向孙X进行过任何催讨，显然不符合一般民间借贷双方习惯和常理认知。显然，孙X与牛X之间没有借贷关系的合意，牛X无权提起诉讼。（二）牛X提供的证据证明力不足：牛X提供的证据达不到证明与孙X之间存在民间借贷合意的程度，依法应当驳回其起诉。牛X主张孙X向其借款，在本案中，仅提交银行转账凭证为证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。孙X已向法院提交了相应证据，证明了与孙X真正存在借贷关系的相对方系案外人王X，并非牛X。孙X一方已经完成与牛X不存在民间借贷关系的举证义务，而牛X并没有进一步举证借贷关系。孙X认为：在借贷合意是否成立出现争议时，应由牛X提供证据证明其主张的借贷合意存在。这种证明在性质上是本证，应当达到高度盖然性的证明标准。现牛X仅提交转账凭证作为证据，并不足以达到高度盖然性的证明标准，应当承担举证不能的法律后果，法院应当依法驳回牛X的起诉。二、本案案涉15万元的款项的出借方，实际上是王X。并且，孙X已向王X偿还了借款，与王X之间债权债务早已消灭。王X系孙X妻子唐X的同事。2018年2月份，因孙X需要在合肥购房，存款又未到期，孙X的妻子唐X向王X借款17万元进行周转。王X借了17万元给孙X。孙X收到了两笔转账，一笔为15万元，一笔为2万元。2018年2月7日，孙X收到其中一笔15万元的银行转账，但该笔转账并没有显示转帐方姓名。孙X存款到期后，分别于2018年3月4日、2018年3月5日分两笔向王X（实际借款人）转账了19万元。其中，17万元用于清偿借款，2万元另外出借给王X。之后，王X也已向孙X的妻子清偿了这笔2万元借款，孙X与王X之间债权债务关系已经全部消灭。结合孙X一方出示的证据，显然可见，孙X与牛X之间不存在民间借贷关系的事实，依法应当驳回牛X的起诉。三、本案双方之间不存在民间借贷法律关系。即使按照牛X自己的陈述，其已经自证本案已过诉讼时效，应当依法驳回其起诉。按照牛X出示的证据，其是在2018年2月7日将15万元转账至孙X银行账户。又根据牛X提交的《民事起诉状》事实与理由部分第二段“.......，承诺将于2-3个月则可还款”。该部分为牛X自认的事实，那么就是说最迟还款时间是3个月后，即为2018年5月7日。诉讼时效三年，最迟至2021年5月8日。在这个期间，出借方没有任何的索要行为，也没有起诉，不产生诉讼时效中断。本案中，至2021年5月8日之后，诉讼时效已过。但是，牛X诉状显示的起诉时间为2021年6月25日，显然已超过诉讼时效，法院依法应当驳回其起诉。四、针对牛X提出的第二、第三项诉请，鉴于第一项诉请不成立，该两项诉请也应当依法予以驳回，所产生的诉讼费用应当由牛X承担。五、牛X与王X之间有情感及经济纠纷，双方目前的经济纠纷案件仍然在诉讼当中。牛X恶意裹挟孙X，故意作虚假陈述，捏造双方之间存在民间借贷法律关系，提起民事诉讼，企图侵害孙X的合法权益，其行为涉嫌虚假诉讼，请法院依法查明事实，并予以依法处分。综上所述，孙X与牛X之间不存在民间借贷法律关系，已过诉讼时效，其行为也涉嫌虚假诉讼，请法院依法驳回其起诉，并依法对其予以处分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下，2018年2月7日，牛X通过建设银行的账户向孙X的账户汇款15万元。
2021年6月4日，牛X给孙X的妻子唐X打电话。牛X：“王X同学”。唐X：“王X同学？”牛X：“对”。唐X：“王X同学你找我干啥？”牛X：“你你你那年买房的时候从我这借了15万块钱还记得吧？”唐X：“我不记得”。牛X：“这么久了你也没还我”。唐X：“我没有找你借过钱，我找王X借过钱，我也还她了。”牛X：“这期间呢，我碍于王X面子没有问你要，这个钱是我汇给你老公的，我有我有凭证的，发吧，然后呢，现在我和王X分开了”......“我和她分开了所以这个钱呢我是汇给你的，所以你要尽快还给我，我给你三天时间。”唐X表示自己不掺和牛X和王X的事，钱已还给王X。之后，牛X又向唐X的手机发送了催款的短信。
孙X就其答辩意见向法院提交以下证据。一、收付款记录显示，孙X于2018年2月7日收到一笔15万元转款，唐X于2018年2月5日收到王X的转款2万元。孙X于2018年3月4日、2018年3月5日分别向王X转款14万元、5万元。2020年5月25日，王X通过微信向唐X转款2万元。孙X称唐X与王X是同事关系，孙X因为买房，向王X借款17万元用于周转，孙X收到的15万元，未显示付款人姓名，孙X与牛X之间没有任何的借款合意。之后孙X的自有存款到期，向王X转账19万元，用于偿还借款17万元，另外借给王X2万元。之后王X也将2万元还给孙X。孙X与王X之间的债权债务关系已消灭。二、安徽省合肥市瑶海区人民法院（2021）皖X民初X号牛X、刘某诉王X赠与合同纠纷一案的一审、二审判决书和开庭传票，证明牛X与案外人王X存在经济纠纷，且经人民法院审理后，作出相应民事判决书。牛X与王X之间的经济纠纷与孙X无关，孙X与牛X不存在民间借贷法律关系。牛X对孙X提交的证据均不予认可。
另查，据（2021）皖X民初X号民事判决书记载，牛X与刘某于2007年2月25日登记结婚，并育有一子一女；牛X与王X系同学关系，自2017年开始交往并以恋爱名义共同居住，交往期间，牛X在2018年6月25日至2021年4月17日期间，通过支付宝账户有微信转款的方式向王X转款736025元；王X通过微信也向牛X转款212885元。该案终审文书最终确认牛X与王X之间的赠与合同无效，判令王X返还牛X、刘某328640元并支付资金占用利息损失。
诉讼中，法庭询问牛X借款的过程，牛X称那天是王X打来电话说唐X向她借款17万元，王X没有钱，希望牛X帮助唐X，牛X说行，后来给了对方的账户，当时唐X就在旁边，还对借款表示感谢。孙X否认唐X曾和牛X通过电话，一直认为是向王X借款。
上述事实，有原告牛X提交的中国建设银行客户交易详细信息、电话录音、手机信息截图等证据及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。牛X以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，则其需举证证明双方之间有关于借贷的合意，且已实际交付了出借款项。牛X于2018年2月7日应王X的要求向孙X的账户转账15万元。最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。孙X提交的证据已证实其夫妻二人与王X有经济往来，15万元应当是向王X所借，在牛X未能进一步举证证明其与孙X之间存在借贷合意的情况下，其以双方存在民间借贷关系为由、要求孙X返还款项，证据不足，本院不予支持。
本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告牛X的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告牛X负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。