许晶岚律师
律师观点分析
【案情经过】
原告龚某与被告王某甲、李某乙存在经济往来。2019年起，二被告多次向原告借款用于支付货款及运费。2020年4月4日，二被告又向原告借款15万元，原告将该款项转入李某乙账户。2021年11月14日，双方进行结算，确认二被告尚有16.5万元未归还。王某甲向原告出具《借款合同》及收条，约定借款期限至2024年11月13日，利息按同期贷款利率四倍计算，并约定了违约金及实现债权的费用承担方式。因二被告逾期未还款，原告委托许晶岚律师诉至法院，请求判令二被告归还借款本金16.5万元及利息、八千余元律师费。
【争议焦点】
本案争议焦点在于：一、王某甲应否承担还款责任及具体金额；二、李某乙应否承担共同还款责任。庭审中，王某甲辩称双方实为合伙投资药店亏损后的结算，且利息应计算至其被限制人身自由之日止。李某乙则辩称其从未向原告借款，未在借款合同上签字，涉案银行卡系出借给王某甲使用，原告明知此情况仍仅要求王某甲签字，说明原告认可款项由王某甲个人承担，且对李某乙的起诉已超过诉讼时效。
【裁判结果】
法院经审理认为，王某甲对尚欠原告16.5万元无异议，结合《借款合同》约定，原告要求王某甲归还本息并承担八千余元律师费的诉请于法有据，予以支持；王某甲关于利息计算截止时间的抗辩无依据，不予采纳。关于李某乙的责任，法院认为仅凭转账明细不足以证明原告与李某乙存在借贷合意，原告亦未举证证明李某乙应承担共同还款责任的法定事由，故对该诉请不予支持。最终法院判决：王某甲于判决生效后十日内归还原告龚某借款16.5万元并支付利息，并承担律师代理费八千余元；驳回原告其他诉讼请求。案件受理费四千余元、保全费一千七百余元由王某甲负担。
【律师价值】
许晶岚律师在本案中展现了扎实的证据组织与庭审应对能力。面对被告以“合伙结算”及“诉讼时效”为由的抗辩，许律师精准梳理历史转账凭证与《借款合同》的对应关系，将前期经济往来转化为合法的借贷债权，成功锁定王某甲的还款责任。同时，在李某乙否认借贷合意的情况下，许律师充分运用资金流向证据，虽未能让李某乙承担连带责任，但通过严密的诉讼策略，确保了核心债权16.5万元及律师费得到法院全额支持，最大程度维护了当事人的合法权益。