张清涛律师
律师观点分析
案情简介
当事人原是某贸易公司普通行政岗位员工，受股东单位委派登记为公司执行董事兼法定代表人，但当事人并非公司股东，全程只从事行政人事基础工作，从未参与公司实际经营决策，公司全部经营管理均由总经理负责。
后期企业接到停业通知，当事人已经把公司公章、各类印章、营业执照、财务账册全部交接给股东指定人员，劳动关系也已经终止。当事人多次向公司及股东单位书面提出辞去法定代表人职务，希望办理工商变更登记，但公司及股东始终不予处理。
当事人无法自行召集股东作出变更法定代表人的股东决定，依靠公司内部自治路径完全走不通。一旦公司后续产生债务纠纷，挂名法定代表人将面临被限制高消费、承担法律风险的困境。当事人向基层人民法院提起诉讼，一审法院以法定代表人任免属于公司内部自治事项为由，驳回当事人全部诉讼请求。当事人不甘心，委托上海张清涛律师代理二审案件，寻求法律帮助。
办案经过
接手二审案件之后，上海张清涛律师仔细梳理全部案卷材料，敏锐发现一审案件存在事实认定、法律适用层面的问题。
首先，张清涛律师梳理关键事实证据：整理劳动合同、劳动手册，证明当事人只是普通行政员工，不参与经营管理；调取交接清单，证实全部印章证照财务资料早已完整移交；整理电子邮件、EMS 快递底单、签收记录，证明当事人已经多次书面正式提出辞去法定代表人职务，已经穷尽内部救济手段。
其次，上海张清涛律师确立二审代理核心思路：不能局限 “公司自治” 这一传统抗辩逻辑，从法定代表人制度立法本意入手。法定代表人应当实际参与经营管理，本案当事人属于纯粹名义挂名；执行董事任期已经届满，没有连任证据；双方本质属于委托任职关系，受托人有权依法解除委托；公司已经停业待清算，当事人不是股东，客观上无法推动股东会作出变更决议，当公司自治机制失灵时，司法应当介入保护普通公民人身权益。
庭审中，张清涛律师围绕上述观点充分举证、展开法庭辩论，同时针对一审程序瑕疵发表代理意见，把全部证据链完整呈交给二审合议庭。
案件结果
二审法院采纳上海张清涛律师的主要代理意见，认定当事人属于名义挂名法定代表人，委托任职关系存续基础已经丧失，公司内部自治途径客观无法实现。 二审判决：撤销一审判决；判令公司于判决生效三十日内申请办理法定代表人变更登记；到期不主动办理，则需要在四十五日内直接办理涤除当事人法定代表人登记，登记涤除之后对应的风险由公司自行承担。本案一二审诉讼费全部由公司承担，当事人成功卸下挂名法定代表人身份枷锁。
律师观点（上海张清涛律师）
1.挂名法定代表人风险巨大，不要轻易答应担任挂名法人。很多普通打工人仅仅因为公司安排就登记为法定代表人，没有股权、不拿实际管理岗位报酬，却要承担企业债务带来限高、失信甚至相关法律责任。
2.并非一定要拿到股东会决议，才能够涤除法定代表人登记。很多当事人陷入误区，认为没有股东决议法院就不会支持。上海张清涛律师提示：当满足这几项条件，即使拿不到股东决议，依然有很大胜诉空间：①仅仅是名义挂名，从未实际参与公司经营管理；②已经书面正式向公司、股东提出辞任，留存邮件、快递、催告记录等完整证据，穷尽内部救济；③本人已经离职，公司停业、股东拒不配合，公司自治机制已经失灵；④印章、证照早已移交，不掌控公司任何资料。
3.法定代表人与公司之间属于委托法律关系。依据法律规定，委托关系受托人享有单方解除权。即便公司章程约定法定代表人由执行董事担任，也不能无限度强制一个普通公民继续挂名，司法可以适度介入公司僵局，平衡公司自治和普通公民合法权益。
4.诉讼策略很关键，一审败诉不代表没有转机。很多涤除登记案件一审容易简单适用 “公司自治” 驳回诉请，二审找准案件切入点，完整搭建证据链条，依然有改判机会，建议遇到此类纠纷尽早委托专业公司法律师介入处理。