邹曼云律师
律师观点分析
案情简介
某年，某村因政府征收土地，获得了41间房屋（100个套房）的建房指标。该村集体经济组织通过村民代表大会决定，借用一百余名无房户名义申报个人建房，并将建成的二层至六层共100套套房按户分配的标准分配给全村数百户村民。建房过程中，村委会牵头与一名不具备施工资质的个人（以下称"代建方"）签订了《建设工程施工代建合同》，约定一层41间店面归代建方所有或处理以折抵工程款，同时每套套房再支付98000元建房款。
房屋建成后，几十名申报户以代建方多收工程款为由向法院起诉，要求确认合同有效、确认二至六层归申报户所有、一层归代建方所有，并要求代建方退还多收的工程款约三百余万元。
邹曼云律师接受该村社区委员会及集体经济组织的委托，作为第三人的委托诉讼代理人参与诉讼，依法维护村集体资产的合法权益。
案件难点
1.法律关系错综复杂，主体众多
本案涉及86名原告（申报户）、代建方、11名申报户第三人、村社区委员会及集体经济组织等多方主体。各方之间涉及借名申报、土地置换、指标转让、房屋分配、代建施工等多层法律关系，梳理难度极大。
2.合同效力与集体资产处置的冲突
代建合同约定将一层41间店面归代建方所有以折抵工程款，但村民代表大会从未对一层店面的处置进行过讨论和决议。村集体资产能否由少数人通过合同擅自处置，成为本案核心争议焦点，涉及集体利益保护的重大问题。
3.申报户与实际建房人身份分离
本案中的几十名申报户仅是借用名义申报建房的"借名人"，实际建房人为全体村民。申报户是否具备签订合同、处分房屋权益的主体资格，直接关系到合同效力和诉讼主体适格问题。
4.一层店面权属归属不明
村民代表大会会议记录仅讨论了二层至六层套房的分配方案，从未对一层41间店面如何处理进行过讨论。在权属不明的情况下，各方对店面的归属各执一词，争议激烈。
邹曼云律师代理成果
1.成功厘清案件事实，还原集体资产来源
邹曼云律师通过深入查阅村民代表大会会议记录、政府批复文件等证据，清晰还原了建房指标的来源——系政府征收村集体土地后的返还指标，属于全体村民共有的集体资产，而非申报户个人财产，为维护集体利益奠定了事实基础。
2.有力论证申报户主体不适格
邹曼云律师明确指出，本案几十名原告等数十名申报户仅是借用名义申报建房的"借名人"，并非实际建房人，且已收取了每户一定金额的借名补偿费。申报户不具备签订代建合同、处分房屋权益的主体资格，其诉讼请求缺乏法律依据，有力驳斥了原告的诉讼主张。
3.成功维护村集体资产权益，驳回原告全部诉讼请求
邹曼云律师从集体资产保护角度出发，论证村民代表大会从未对一层店面进行过讨论和决议，代建合同约定将一层店面归代建方所有缺乏集体决策依据，损害了村集体利益。最终法院采纳了代理意见，判决驳回86名原告的全部诉讼请求，有效维护了村集体经济组织的合法权益。
律师作用
1.精准把握集体资产保护的法律要点
邹曼云律师敏锐识别出本案的核心在于集体资产处置的程序合法性，紧扣村民代表大会会议记录中未讨论一层店面处置这一关键事实，从程序正义角度论证合同相关条款的效力问题，为法院裁判提供了清晰的法律逻辑。
2.全面梳理证据，还原事实真相
面对复杂的案件事实和多层法律关系，邹曼云律师系统梳理了村民代表大会记录、政府批复文件、合同签订过程、套房分配情况等关键证据，清晰还原了建房指标来源、申报户与实际建房人的关系、一层店面权属争议的来龙去脉，为法庭查明事实提供了重要支撑。
3.依法维护集体经济组织合法权益
邹曼云律师在诉讼中始终坚持保护集体资产、维护全体村民利益的立场，成功阻止了个别主体通过合同约定侵占村集体资产的行为，判决结果有力维护了村集体经济组织的财产权益，体现了律师在涉农、涉集体案件中的专业价值。
—— 温馨提示 ——
村集体资产处置、委托代建合同纠纷等案件涉及集体利益保护、合同效力认定、多方主体权责划分等复杂法律问题，对律师的专业能力要求极高。邹曼云律师在合同纠纷及集体资产保护领域具有丰富的实务经验，能够精准把握案件关键点，依法维护当事人的合法权益。如您或身边人遇到本类型案件，推荐咨询邹曼云律师。