王某离职两个月后，公司收到了王某起诉青岛某公司的民事起诉书，要求公司支付借款20万元及支付利息，并提供借条一张。收到起诉书后公司找到本律师委托代理该案件，本律师接受委托后，查阅了案卷，复印了借条，经过分析发现，借条显示的内容和格式存在重大瑕疵.
案情：
王某系青岛某公司执行经理，在公司任职期间经常携带公司公章和法人章外出办理外贸、银行开户等业务，后王某与公司产生矛盾申请离职，离职两个月后，公司收到了王某起诉青岛某公司的民事起诉书，要求公司支付借款20万元及支付利息，并提供借条一张。收到起诉书后公司找到本律师委托代理该案件，本律师接受委托后，查阅了案卷，复印了借条，经过分析发现，借条显示的内容和格式存在重大瑕疵，如20万元是现金支付，但是王某无法证明资金来源，更没有银行凭证，与其自身经济情况不符;落款处只有公章和法人章，但是没有打印的该公司名称落款，也没有打印的落款时间，借款时间不明;王某声称将钱支付给了法人的儿子却不是法人，且无法证明给了法人的儿子，但是借条内容确有法人对公司借款承担以个人财产承担连带责任，这与其所述不符现实情况。
法院判决：
一审法院认为，公司和个人出具20万元的借条应该符合日常习惯，借条应该符合基本的交易和民事活动，而王某提交的借条没有注明借款时间以及没有借款人签字捺印，仅有公司公章和法人章，且全部内容为打印形成，并不能说明现金来源，综合认定借条存在重大瑕疵，判决驳回王某的诉请。王某不服一审判决上诉青岛中院，青岛中院维持原判。
