去年在惠州第一期读名著聊刑辩读书活动中，结合王永平的观点，我写了一篇以“控辩审”三方的关系就是“魏蜀吴”之间的关系。辩护律师在“控辩审”三方中，实力最弱，即便有卧龙凤雏五虎上将，也不过是自嗨的，实力远比不上曹魏，甚至比不上孙吴。所以，以最弱的实力，一边要对抗曹魏，一边又想打压孙吴，怎能不败。所以，刘备携汉中大胜之师，东征孙吴，结果在夷陵之战中，被无名小卒陆逊给打得丢盔弃甲，惨不忍睹。之前的关羽，也是自以为是，以为吴下阿蒙好欺负，没想到吕蒙白衣过江，直接收了周瑜都没有收的荆州。

回头再谈控辩审之间的关系，在认罪认罚从宽制度下，检察院属于魏蜀吴三国中的魏国，比较强势。因为检察机关将审判机关的审判权抢走一大半，所以审判机关对此也不是很服气。作为辩护人一方，即便武力堪比关张赵马黄五虎上将，智商堪比卧龙凤雏，也难以与手持公器的检察院抗衡。别看审判机关必须要居间裁判，主持公道，虽然和检察院一样手持公器，而且还掌握裁判权。但公平公正要求他们必须不偏不倚，必须公平公正。所以，虽然审判机关表面上是东吴一样弱小，实际上他们完全可以一剑封喉。曹魏拿不下的荆州，曹魏打不赢的关羽，都被孙吴也收拾了。

回首看看一些律师的行为，特别是曾经的死磕代表，他们很多时候，不仅仅是以一己之力对抗检察院，还将本来是公正的审判机关推向对立面。这种方法也许是某些律师的做法，也许也能打赢局部战争，比如水淹七军，活捉曹操五子良将的于禁，活捉庞德。当然，也有一些律师配合办案，配合检察院法院办案的。每个律师都有自己的方式方法，无论什么方法，都是为了让当事人的合法权益最大化。只要能够让当事人的合法权益最大化，采用符合自己的方式进行，都应当接受的。

当然，西蜀和东吴之间，也不仅仅只有合作，还有竞争。比如荆州之争。双方必须寻找平衡点，在原则问题上，不能让步，但在细节上可以寻找合作点。当然，假如审判机关很明显偏向检察机关，有违司法公正的情况下，也不能一味妥协。至于这个尺度如何把握，只能在个案当中，自己掌握了。

我认为，作为辩护人一方，应当努力寻找说服法院的机会，寻找与法院联合的机会。就像联吴抗曹一样联审抗控。这里所说的方法，也不过是我一孔之见，适合自己，不一定适合别人。