一、案情简介

2020年1月1日张三在A超市购物，结账时其携带的背包里有未结账的羊肉，被超市经营者陈某发现并报警。同日公安机关以张三涉嫌盗窃罪立案，2020年1月2日侦查机关以嫌疑人多次作案为由，延长拘留期限至30日。至2020年1月31日张三被取保候审。

侦查机关于2020年11月3日以嫌疑人供述、监控视频截图、证人证言、被害人陈述等证据，指控张三4次盗窃行为构成盗窃罪，将案件移送检察院审查起诉。检察院在对嫌疑人讯问、听取辩护人意见后退回补充侦查。侦查机关在完成补充侦查后，于2021年1月又一次移送审查起诉。

二、公安机关认定张三多次盗窃的证据。

1.张三本人在拘留期间多次供述，至少4次在超市盗窃羊肉的事实，虽然口供不完全一致，也有取保后不承认盗窃羊肉的事实。

2.张三的妻子作证证明，在2019年12月份，张三大约5次带回羊肉，而且，证实张三平时都在这个超市购买生活用品，没有在其他地方买过生活用品。

3.张三的购物小票证实，其5次在超市购买肉类蔬菜等生活用品，没有羊肉。

4.张三5次在超市购买生活用品期间的监控录像截屏：证实张三每次都在羊肉摊挑羊肉的画面；面对展柜背对监控的画面（可能将羊肉装包里）；在称台那边称东西的画面。

5.超市报案证明丢失羊肉的记录，还有2020年1月1日张三离开超市时被现场发现，包里装着一小袋羊肉未结算的事实，超市当场报警。

公安机关认为，上述证据已经形成完整的证据链，足以证明张三多次盗窃超市羊肉。

三、辩护律师发现辩点。

1.笔录存在多次不符的情形；

2.监控录像只有截屏，没有完整的录像，特别是证实张三在羊肉摊拿走羊肉，装进包里的过程。既然超市有监控录像，那么就应当提供完整的监控视频，而不是对张三不利的截屏。况且即便是截屏照片，也无法证实张三盗窃羊肉的照片。

3.超市报案在2019年12月丢失的羊肉，是张三可能盗窃的数量的百倍以上。

四、检察院承办人沟通。

2020年11月份，张三委托律师为其辩护。律师前往检察院阅卷，并在阅卷之后，与检察官做了沟通，认为张三涉嫌盗窃罪事实不清，证据不足。检察院听取意见之后，将案件退回公安机关补充侦查。2021年1月，公安机关再次将张三起诉到检察院，检察院要求张三作认罪认罚。张三拒绝，律师坚决作无罪辩护。

五、案件结果。

2021年2月份，检察院第二次退回补充侦查，公安机关解除对张三取保候审的强制措施，但拒绝撤销立案。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条 解除、撤销拘留或者逮捕措施后虽尚未撤销案件、作出不起诉决定或者判决宣告无罪，但是符合下列情形之一的，属于国家赔偿法第十七条第一项、第二项规定的终止追究刑事责任。其中，办案机关解除取保候审等强制措施满一年后未移送审查起诉的，属于国家赔偿法规定的，终止追究刑事责任。

六、张三要求律师退费，是否应当支持？

值得一提的是，过了一年，张三认为律师未尽到辩护责任，要求律师退费。

张三的律师是否尽到辩护责任，张三要求律师退费是否应当支持？