最高人民法院关于适用刑事诉讼法的解释第220条规定，对一案起诉的共同犯罪或者关联犯罪案件，被告人人数众多、案情复杂，人民法院经审查认为，分案审理更有利于保障庭审质量和效率的，可以分案审理。分案审理不得影响当事人质证权等诉讼权利的行使。

根据该规定，分案审理的案件应当具备以下几个条件：

1.共同犯罪或者关联犯罪案件，被告人人数众多的，这是分案审理的大前提。如果共同犯罪或者关联犯罪案件被告人人数不多，就没有分案审理的必要。

2.分案审理更有利于保障庭审质量和效率。但如何认定更能保障庭审质量和效率呢？所谓的更能保障，就是有比较。如果说效率可以从时间上来衡量，那么如何比较庭审质量呢？法院是不是要拿着分案和不分案的几组数据来做比较呢？

庭审，就是为了还原事实真相。假如同案犯没有一起审理，而是分开审理。那么，如何辨别他们是否有共同的故意，共同的行为，或者共同犯罪中的分工？如何让同案犯之间对质呢？如果分案审理，辩护律师无法对同案犯进行发问，如何确保还原事实真相呢？难道用那些违背客观真实选择认罪的被告人的供述，来指控其他同案犯才是保障质量吗？

3.分案审理不影响当事人质证权等诉讼权利。分案审理了，同案犯对同一份证据不同的质证意见，如何判断？如何印证？特别是同案犯之间相互指认的笔录，如何确保他们的质政权？还有，关于回避的问题，也许对于这个同案犯来说，是回避的理由。但对于分案的其他被告人而言，也许对他们更为有利，所以不是回避的理由。但对于整个案件而言，明显存在不公平。回避请求权是当事人的诉讼权利，如果分案审理，在这个案件中依法应当回避，在那个案件中并非回避的理由。但是，如果同一个案件审理，那就是回避的理由。如果没有回避，对于整个案件而言，就是不公平的。

我不反对分案审理，但如何在保障更有质量的前提下分案，最高法应当制定出行之有效的标准来，而不是简单的“保障更有质量”这种模糊的概念来作为分案的条件。