（微信同号）律师为您介绍相关法律知识：

如张某3日认为协议签订后，他已取得相关权利的房屋及房屋的场地，应向有关部门申请变更；且不应等待张某拆迁补偿1日对刘某提起诉讼。 本协议属于普通赠与合同，不能对抗所有权；诉讼也应当是合同纠纷，而不应当是物权确认，合同关系也不能对抗物权关系。

证据三、承诺书及真实性不被认可，原因为承诺书被篡改或变更，第一行，经甲、乙双方协商，甲方增加夫妻，张某单方面增加。我们认为，张某3日单方面捏造了这份承诺函，因此我们不承认这份承诺函的真实性。

承诺书中还提到，甲方将一套待迁回乙方的房屋交还给乙方，当时协商的是乙方的房屋使用权，是以亲属关系为基础处理的，不同意给予所有权。其实，这份承诺书，也是一份礼物协议。

其他意见与原协议一致。对于证据4，确认证明函的真实性，并且还确认用于证明目的的家庭关系的身份信息。 证据5的真实性应分为4个陈述。 合法性不被承认。 在上述所谓共同继承中，本案所涉及房屋在签署协议时已被视为继承，根据继承法，继承有遗嘱继承和合法继承两种形式。

但是，无论哪种类型的如张某四姐妹所涉及的房屋作为遗产分割，都应提供本案涉及的房屋是张荣森和吴玉晨的遗产依据或证据。如果所涉及的房屋在没有相应证据的情况下被视为继承，则达成不符合法律规定的协议。承认证据6和拆迁补偿安置方案的真实性，但不承认证明的目的。

不能反映张某3号是拆迁人。 经证实，本次拆迁涉及的不动产及地上物，已由拆迁方政府与张某1号签订的拆迁补偿安置协议，经镇人民政府确认，属于张某1号。 证据7不批准村委会的证明、真实性批准和证明目的。

不能判断张某3对争议房地产拥有物权。 证据8、票据、文件的真实性确认，证明的目的不被确认，因为文件只证明住宅，不能证明不动产所有权。张4、张5、张6、张7对证据无异议。

张某1、刘某提供具有以下研究证据：

1、建房的票据，证明1984年的时候需要建房及2004年翻建容易找到的一些企业原始数据票据，证明自己建房发展情况被拆迁的房屋信息都是张某1、刘某所建。

2、村委会可以证明，用来分析证明中国涉案公司房屋问题都是由张某1和刘某所建，与张某3没有社会关系。

3、拆迁风险补偿方式安置工作相关管理协议，证明被拆迁以及房屋和地上物，宅基地制度都是张某1所有，与张某3没有一个关系；政府必须经过我们认定张某1是合法被拆迁人；拆迁款及安置房都登记在张某1，归张某1所有。

值得一看！上海遗嘱继承律师来讲讲赠与的房屋是否可以继承

4、承诺，和对方国家承诺方面也是基本一致的，只是差两个字对于夫妻。

5、买建筑工程材料的证明，是村委会留档的，1981年是张某1在村委人员会用工分才能抵扣买的砖款。

6、证人及其证言，一是谢国海证明，证明从其砖窑拉了2万块砖。

二是刘武成证明，证明1984年房屋出现漏雨对房屋结构进行系统重建，由之前的土坯房重建为新的砖瓦房，并重新砌院墙，包括经济重建时的工人生活全是刘某的亲戚带施工队来施工的；三是通过邻居的证明，证明我国当时农村建房是张某1、刘某两个人建的。

相关声明：

（1）如果您有法律问题，欢迎咨询律师。

（2）文章来源网络版权归原作者所有，如有侵权请联系删除。

（3）文章意见中的任一信息无意且并不构成或替代恰当的法律专业咨询，亦不因此形成当事人－律师委托关系；对完全或部分依赖文章意见的内容而作为或不作为产生的任一结果，原作者或本律师/律师事务所均不承担责任。