很多商家在签订合同时，为了保护自己的权益，往往在合同中约定履行过程中发生争议时，应向某某人民法院起诉。本来这样的约定是好事，但如果约定不当，往往适得其反。
因为如果没有约定，原告可以按照法定管辖，向被告所在地或者合同履行地法院起诉，原告有选择权，接受起诉的法院比较明确，很快进入诉讼流程。但法律规定，有约定管辖的约定优先。最“令人头痛”的就是以下几种约定似是而非，反而导致起诉困难，提高了诉讼成本。
1、约定"向当地人民法院起诉"："当地"指代不明，无法在起诉时确定具体管辖法院。
2、约定"向守约方所在地法院起诉"：由于在立案阶段无法确定哪一方为守约方，无法在起诉时确定具体管辖法院。
3、选择与争议无实际联系的地点：选择与案件毫无关联的法院管辖，被约定的法院一般不会受理。
4、违反级别管辖：约定的法院级别与案件标的额不符，无法在起诉时确定具体管辖法院，比如应向区县法院起诉的案件，却约定了向中级人法院起诉。
5、约定不明确导致无法确定具体法院：如仅约定"向某市人民法院起诉"，但该市有多个基层法院，无法在起诉时确定具体管辖法院。
大家可能以为，约定不对，那就当没有约定，按照法定的法院起诉。其实不然，现实情况是，已经被约定的法院不受理，法定的管辖法院也不受理；或者虽然有法院受理了，但被告方提出管辖异议，导致诉讼程序漫长，且管辖存在不确定性。
正确的约定方式：
1、书面形式：约定采用书面形式。
2、选择范围限定：所选法院必须位于与争议有实际联系的地点，通常包括被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等。
3、不违反级别管辖和专属管辖：协议管辖不能改变法律对不同级别法院的管辖分工，也不能排除专属管辖的适用。例如，区县法院管辖的案件不得约定为中级法院管辖，不动产纠纷必须由不动产所在地法院管辖，当事人不得通过协议改变。
总之，如果想约定，就要约定得符合法律规定，而且明确具体，比如没有专属管辖的情况下，可以直接书面约定为“向甲方所在地法院起诉”或者约定为“向乙方所在地法院起诉”等；反之，如果约定得不清不楚，不如没有约定。