律师观点分析

钟房双二审行政裁定书
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)XX71行终1954号
上诉人(原审起诉人)：钟房双，男，汉族，1955年6月10日出生，身份证住址：广东省增城市，
委托代理人：A，广东XX律师事务所律师，
委托代理人：A，广东XX律师事务所律师，
上诉人A因起诉广州市XX保护人身、财产权行政纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)XX7101行初1184号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，”《最高人民法院关于执行 若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，”本案中，起诉人认为《北三环高速公路二期工程（中新段）房屋拆迁补偿安置方案》制定的程序和内容违法，请求法院予以撤销，但该方案属于北三环高速公路工程拆迁补偿中的前置性、阶段性方案，并非具体行政行为，亦无明确设定权利义务，故起诉人A的起诉，本院不予立案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行 若干问题的解释》第三十二条第一款的规定，裁定：对A的起诉，不予立案，
上诉人A不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人系广州市XX和官塘村东排经济合作XX的村民，在该村拥有房屋，是北三环高速公路工程的被拆迁人和利害关系人，有关工程的启动、施行以及相应发生的征收征用，直接对上诉人的权益造成影响，广州市XX作出涉案方案及其发布实施，针对的是特定的利害关系人，不是其他行政行为的前置手续或程序，性质上属于已实施的、具有确定意义的具体行政行为；其次，涉案方案对上诉人设定了具体权利义务，并对上诉人的法定权利进行了实质侵害，使上诉人发生实际损失，且两级政府均认为该方案具有可诉性，一审法院裁定不予立案，是对上诉人诉讼权利的严重侵犯和剥夺，据此，请求二审法院判令：撤销原审裁定，并裁定原审法院立案受理本案，
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，”《最高人民法院关于执行 若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，”本案中，广州市XX依据有关文件，结合XX实际情况，制定的《北三环高速公路二期工程（中新段）房屋拆迁补偿安置方案》虽对拆迁范围和对象、房屋拆迁补偿标准等事项作了规定，但该方案尚未最终确定上诉人实体上的权利义务关系，故不对上诉人的实体权利义务产生实际影响，因此，上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定对A的起诉不予立案并无不当，本院予以维持，上诉人的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持，
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：A驳回上诉，A裁定，
本裁定为终审裁定，
审　判　长　　张海城XX
审　判　员　　吴　云
代理审判员　　闵天挺
二〇一七年十月二十五日
书　记　员　　彭高芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
A原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条第二款规定公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为